Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2017 г. N Ф08-3352/17 по делу N А53-26034/2016

г. Краснодар

29 мая 2017 г.

Дело N А53-26034/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Илюшников С.М., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы (жалоба подана в электронном виде) ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А53-26034/2016, установил следующее.

Определением от 26.04.2017 (получено 02.05.2017) Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без движения кассационную жалобу общества, поскольку к жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также документы об уплате государственной пошлины.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 26.05.2017 устранить обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения (т. е. представить в суд доказательства вручения жалобы УФАС по Ростовской области и третьему лицу по делу - Южной транспортной прокуратуре) или почтовые квитанции об отправке им копий жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении согласно требованиям части 3 статьи 125, пункта 3 части 4 статьи 277, части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также представить документы об оплате госпошлины.

Между тем заявитель кассационной жалобы в установленный в определении суда срок не представил документы, подтверждающие уплату госпошлины и направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы. Таким образом, общество не устранило допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения в срок, предложенный судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (с учетом требований статей 275, 276 и 277 АПК РФ).

При повторном обращении с кассационной жалобой следует учесть, что срок для обжалования (статья 276 АПК РФ) истек. Заявителю следует обсудить вопрос о заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно разъяснений, данных в пункте 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю; в определении о возвращении искового заявления (заявления, жалобы) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Руководствуясь статьей 277, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А53-26034/2016 возвратить заявителю по адресу, указанному в жалобе (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2).

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах (поскольку жалоба подана в электронном виде, приложенные к ней материалы не возвращаются).

Судья

С.М. Илюшников