Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2017 г. N Ф08-4026/17 по делу N А63-13233/2013

г. Краснодар

29 мая 2017 г.

Дело N А63-13233/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Аваряскин В.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2017 по делу N А63-13233/2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

По правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 1, 2) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое постановление вынесено 03.04.2017. Согласно штампу Почты России кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Ставропольского края 05.05.2017, то есть с пропуском срока, истекшего 03.05.2017. Полный текст указанного определения размещен в сети Интернет 04.04.2017.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подачи кассационной жалобы, заявитель указывает, что не имел возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок в связи с поздним обнаружением обжалуемого определения кассационной инстанции и по техническим причинам. Также заявитель указал на процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылка заявителя на пропуск срока на обжалование, установленного законом, по техническим причинам не может служить достаточным основанием для восстановления пропущенного срока. Довод о процессуальных нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции, не имеет правового значения для рассматриваемого ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения суда кассационной инстанции от 03.04.2017. Кроме того, на заявителя как подателя кассационной жалобы часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного, заявитель не представил доказательства объективного препятствования своевременной подаче жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим исключительно от заявителя.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Сапрыкиной Светлане Ивановне в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2017 по делу N А63-13233/2013.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2017 по делу N А63-13233/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

В.В. Аваряскин