Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2017 г. N Ф08-3094/17 по делу N А32-14079/2016

г. Краснодар

30 мая 2017 г.

Дело N А32-14079/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Адлерский рынок" (ИНН 2317059409, ОГРН 1112367001119) - Сгибнева И.К. (доверенность от 01.03.2017), в отсутствие ответчика - муниципального образования город Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374) и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Мокроусовой Ольги Борисовны, Гоневой Елены Михайловны, Авджяна Геворка Киркоровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи и департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-14079/2016, установил следующее.

АО "Адлерский рынок" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к муниципальному образованию город Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору аренды от 05.11.2015 N 4900010125 (с множественностью лиц на стороне арендатора). Общество просило изложить пункты 2.1, 3.1 и 3.2 договора аренды земельного участка площадью 7661 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402030:2566, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 38, в следующей редакции:

- "2.1. Срок действия настоящего договора устанавливается с момента государственной регистрации договора на 5 (пять) лет";

- "3.1. Исчисление арендной платы устанавливается с 25 марта 2015 года";

- "3.2. Размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 16 октября 2015 года N 014/7-2015 и составляет 1 869 093 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч девяносто три) рубля" (требования уточнены; т. 1, л. д. 109, 110).

Определением от 19.09.2016 удовлетворены заявления Мокроусовой О.Б., Гоневой Е.М., Авджяна Г.К. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями. Третьи лица также просили суд урегулировать разногласия по договору от 05.11.2015 N 4900010125 аренды (с множественностью лиц на стороне арендатора) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:2566, изложив пункты 2.1, 3.1. и 3.2. договора в следующей редакции:

- "2.1. Срок действия настоящего договора устанавливается с момента государственной регистрации договора на 5 (пять) лет";

- "3.1. Исчисление арендной платы устанавливается с 25 марта 2015 года";

- "3.2. Размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 16 октября 2015 года N 014/7-2015 и составляет 1 869 093 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч девяносто три) рубля".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 требования удовлетворены. Суд обязал муниципальное образование в лице департамента в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения заключить с обществом, Мокроусовой О.Б., Гоневой Е.М., Авджяном Г.К. договор о предоставлении в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.11.2015 N 4900010125 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:2566, изложив пункты 2.1, 3.1. и 3.2. договора в редакции, предложенной истцом (третьими лицами). С департамента в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что обществу и третьим лицам на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке площадью 7661 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402030:2566, расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 38. Постановлением администрации города Сочи (далее - администрация) от 13.10.2015 N 2920 обществу и третьим лицам предоставлен в аренду (с множественностью лиц на стороне арендатора) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402030:2566. Участок предоставлен сроком на пять лет, относится к категории земель населенных пунктов, расположен в территориальной зоне "ОД-1" и имеет вид разрешенного использования - рыночный комплекс. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402030:2566 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 28.05.2015 внесена запись N 23-23/050-23/019/802/2015-508/1. В адрес общества направлен проект договора аренды от 05.11.2015 N 4900010125, согласно пункту 2.1 которого срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 13.10.2020. Арендная плата за пользование земельным участком исчисляется с момента возникновения права собственности на объекты недвижимости до 13.10.2020 (пункт 3.1). Размер годовой арендной платы за участок установлен в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 26.10.2014 N 014/7-2015 и составил 10 280 009 рублей (пункт 3.2). Общество направило в департамент протокол разногласий по условиям пунктов 2.1, 3.1 и 3.2 договора от 05.11.2015 N 4900010125. В протоколе разногласий спорные пункты договора аренды изложены в следующей редакции: срок действия настоящего договора устанавливается с момента государственной регистрации договора на 5 (пять) лет (пункт 2.1); исчисление арендной платы устанавливается с 25 марта 2015 года (пункт 3.1); размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, разделом 4 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, отчетом об оценке от 26.10.2014 N 014/7-2015 и составляет 1 869 093 рубля (пункт 3.2). Департамент от подписания протокола разногласий к договору аренды отказался (письмо от 29.03.2016). Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями статей 422, 424, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 39.20 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), постановлениями главы администрации города Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" (далее - постановление N 210) и от 03.06.2011 N 1061 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи" (далее - постановление N 1061). Общество и третьи лица являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на арендуемом земельном участке. Заключение договора аренды земельного участка, необходимого для использования принадлежащего истцу и третьим лицам недвижимого имущества, обязательно для муниципального образования город-курорт Сочи, а арендная плата за пользование данным участком носит регулируемый характер. В отчете от 26.10.2014 N 014/7-2015 отражено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:2566 составляет 124 606 165 рублей. Из содержания искового заявления не следует, что обществом оспаривается рыночная стоимость земельного участка, для которого ставка арендной платы установлена в размере 1,5%. Включение в договор условия о размере годовой арендной платы, рассчитанной на основании отчета оценщика об установлении рыночной стоимости арендной платы, противоречит постановлению N 1061. Данное постановление действовало в период обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Поэтому судами не принят довод департамента о признании постановления N 1061 утратившим силу постановлением администрации города Сочи от 08.10.2015 N 2872. Судебные инстанции также учли, что коэффициент инфляции, установленный на 2015 год к арендной плате от рыночной стоимости земельного участка, определенной в 2015 году, не применяется. Поскольку арендная плата за земли публичной собственности является нормативно установленной, коэффициенты инфляции будут применяться сторонами с года, следующего за годом заключения договора (то есть с 2016 года). Предложенное истцом (третьими лицами) условие о сроке предоставления земельного участка в аренду суды признали соответствующим статьям 432, 433 и 609 Гражданского кодекса, статье 39.20 Земельного кодекса. Право аренды земельного участка является не вещным, а обязательственным, и возникает только после заключения договора. Непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора возникает не ранее его заключения. Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия редакции пункта 3.1. договора, предусматривающего обязанность арендатора по исчислению (и соответственно уплате) арендной платы за пользование земельным участком за период, предшествующий дате его заключения. Довод департамента о несоблюдении третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отклонен апелляционным судом на основании части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - Кодекс). Отклонен и довод ответчика о неподсудности настоящего спора арбитражному суду в связи с отсутствием статуса индивидуальных предпринимателей у третьих лиц. Апелляционный суд указал, что Мокроусова О.Б. и Гонева Е.М. зарегистрированы в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в качестве индивидуальных предпринимателей. Авджян Г.К. является собственником объекта недвижимого имущества с назначением (видом использования) - магазин, что подтверждается записью в ЕГРП от 05.09.2012 N 23-23-22/220/2011-459. В силу части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Государственная пошлина распределена между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Муниципальное образование город-курорт Сочи (в лице департамента и администрации) обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная жалоба повторяет доводы апелляционной жалобы и мотивирована следующим. Расчет арендной платы по договору произведен в соответствии с действующим законодательством. Суды сослались на постановление N 1061, которое отменено постановлением администрации города Сочи от 08.10.2015 N 2872. К участию в деле привлечены третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (Мокроусова О.Б., Гонева Е.М. и Авджян Г.К.). Оспариваемыми судебными актами разрешены также требования указанных лиц. В деле отсутствуют доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка указанными лицами, предусмотренного положениями статьи 148 Кодекса. Кроме того, указанные третьи лица не зарегистрированы в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей. Таким образом, данный спор не подведомствен арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Следовательно, производство по делу подлежало прекращению.

От общества в суд округа 27.05.2017 (в субботу, в 16 часов 19 минут) поступил (направлен в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу.

По правилам части 1 статьи 279 Кодекса лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (часть 2 статьи 279 Кодекса).

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 12 часов 30.05.2017. Отзыв направлен обществом в суд округа непосредственно перед судебным заседанием и без приложения доказательств заблаговременного направления его копий органам местного самоуправления, представляющим интересы муниципального образования город-курорт Сочи, что лишило их возможности изложить свою позицию по нему (своевременно подготовить мотивированные возражения). С учетом изложенного, отзыв общества во внимание окружным судом не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы органов местного самоуправления не учитывается.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие судебных выводов нормам гражданского и земельного законодательства.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в окружной суд не явились (явку представителей не обеспечили).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу и третьим лицам на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, которые находятся на земельном участке площадью 7661 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402030:2566, расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 38.

Постановлением администрации от 13.10.2015 N 2920 обществу и третьим лицам предоставлен в аренду (с множественностью лиц на стороне арендатора) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402030:2566. Участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположен в территориальной зоне "ОД-1", имеет вид разрешенного использования - рыночный комплекс и предоставлен арендаторам сроком на пять лет (т. 1, л. д. 14 - 16).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402030:2566 зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Сочи, о чем в ЕГРП 28.05.2015 внесена запись N 23-23/050-23/019/802/2015-508/1.

В адрес общества направлен проект договора аренды от 05.11.2015 N 4900010125, согласно которому обществу, Мокроусовой О.Б., Гоневой Е.М., Авджяну Г.К. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402030:2566 (пункт 1.1). Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 13.10.2020 (пункт 2.1). Арендная плата за пользование земельным участком исчисляется с момента возникновения права собственности на объекты недвижимости до 13.10.2020 (пункт 3.1). Размер годовой арендной платы за участок установлен в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 26.10.2014 N 014/7-2015 и составляет 10 280 009 рублей (пункт 3.2).

Общество направило в департамент протокол разногласий по условиям пунктов 2.1, 3.1 и 3.2 договора аренды от 05.11.2015 N 4900010125, изложив их в следующей редакции: срок действия настоящего договора устанавливается с момента государственной регистрации договора на 5 (пять) лет (пункт 2.1); исчисление арендной платы устанавливается с 25 марта 2015 года (пункт 3.1); размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, разделом 4 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, отчетом об оценке от 26.10.2014 N 014/7-2015 и составляет 1 869 093 рубля (т. 1, л. д. 27, 28).

В письме от 29.03.2016 департамент от подписания протокола разногласий отказался (т. 1, л. д. 29), что послужило основанием для обращения собственников объектов недвижимости в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1); в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника объекта недвижимости, не вправе приобрести (в собственность или в аренду) соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельным участком, относящимся к публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. В силу абзаца второго пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что у сторон возникли разногласия относительно размера арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Поскольку арендная плата за использование таким участком носит регулируемый характер, определение условий пункта 3.2 проекта договора необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.

При формулировании условий пункта 3.2 проекта договора департамент руководствовался пунктом 2 постановления N 210. Ответчик определил размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402030:2566, находящимся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, на основании отчета о рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что размер арендной платы по договору от 05.11.2015 N 4900010125 должен определяться исходя из значения рыночной стоимости земельного участка, размер которой отражен в отчете об оценке от 26.10.2014 N 014/7-2015 (т. 1, л. д. 31 - 70).

С учетом содержания постановлений N 210 и N 1061, а также подлежащей применению к спорным правоотношениям ставки арендной платы (1,5%), суды признали, что размер годовой арендной платы составляет 1 869 093 рубля. Также судебные инстанции учли, что коэффициенты инфляции должны применяться к отношениям сторон с года, следующего за годом заключения договора аренды (то есть с 2016 года).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса).

С учетом приведенных правовых норм судебные инстанции приняли условия пунктов 2.1 (срок действия договора) и 3.1 (о начале исчисления арендной платы за пользование земельным участком) в редакции, предложенной собственниками объектов недвижимости (обществом и третьими лицами).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе муниципальное образование город-курорт Сочи приводит доводы о несоблюдении третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, досудебного порядка урегулирования спора, а также о неподведомственности спора арбитражному суду. Указанные доводы проверялись апелляционным судом и были им отклонены со ссылкой на часть 1 статьи 27, часть 2 статьи 50 Кодекса, а также обстоятельства, установленные при разрешении спора. Материалы дела подтверждают, что Мокроусова О.Б. и Гонева Е.М. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей (т. 2, л. д. 22 - 30), а Авджян Г.К. является собственником объекта недвижимости (здания магазина), используемого им в предпринимательских целях (т. 2, л. д. 36, 37).

Довод кассационной жалобы об отсутствии у судебных инстанций оснований для применения к отношениям сторон постановления N 1061, утратившего силу на основании постановления администрации от 08.10.2015 N 2872, окружным судом отклоняется. В редакции пункта 3.2 договора, предложенной собственниками недвижимого имущества и принятой судебными инстанциями, годовая арендная плата за земельный участок определена в размере 1,5% от его рыночной стоимости, что составляет 1 869 093 рубля. Постановлением администрации от 18.07.2016 N 1699 утвержден Порядок расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов (действует с 02.08.2016). В подпункте "б" пункта 7 названного Порядка предусмотрен такой же механизм определения размера арендной платы, в том числе при предоставлении земельного участка в аренду (без проведения торгов) собственнику объекта недвижимости (1,5% от рыночной стоимости земельного участка, рассчитываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности). Таким образом, условие пункта 3.2 договора аренды соответствует положениям и действующего нормативного правового акта, установившего порядок определения (расчета) арендной платы в отношении муниципальных земель на территории города Сочи.

Иных доводов кассационная жалоба муниципального образования город-курорт Сочи (в лице департамента и администрации) не содержит. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А32-14079/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова