Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2017 г. N Ф08-3547/17 по делу N А53-5108/2016

г. Краснодар

01 июня 2017 г.

Дело N А53-5108/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дизель" (ИНН 6153014403, ОГРН 1026102513887) - Колесниченко П.Б. (директор) и Лабунского П.Б. (доверенность от 01.03.2017), от ответчика - индивидуального предпринимателя Сухомлинова Вадима Максимовича (ИНН 613600142703, ОГРНИП 304613621000066) - Батлуковой Л.Н. (доверенность от 17.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сухомлинова Вадима Максимовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А53-5108/2016 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ООО "Дизель" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сухомлинову В.М. (далее - предприниматель) о взыскании 311 726 рублей 50 копеек по договору подряда от 20.07.2015 N 24.

Решением суда от 03.06.2016 и постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2016, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2017, исковые требования удовлетворены частично.

С предпринимателя взыскано 251 726 рублей 50 копеек.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании 31 660 рублей 20 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 05.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2017 определение суда от 05.12.2016 отменено, заявление удовлетворено частично. С предпринимателя взыскано 20 994 рубля 19 копеек.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и оставить в силе определение. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял дополнительные доказательства.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части отказа в удовлетворении заявления судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11).

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание информационно-консультационных и юридических услуг от 25.02.2016, расходным кассовым ордером от 01.03.2016 N 54, платежными поручениями от 15.03.2016 N 28 - 32, дополнительным соглашением от 18.07.2016 N 1, расходным кассовым ордером от 15.08.2016 N 45, а также платежными поручениями от 10.08.2016 N 108, 112, 116, 120 и 124.

Суды установили, что представитель оказывал обществу услуги в рамках заключенных договора и дополнительного соглашения к нему, принимал участие как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Опровергая вывод суда первой инстанции о том, что представитель состоял в трудовых отношениях с обществом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что согласно справке общества от 28.11.2016 и штатному расписанию, Лабунский Н.Н. не состоит и не состоял в трудовых отношениях с обществом, в штатном расписании общества не числится.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в части 20 994 рублей 19 копеек. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции проанализировал характер спора, учел продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также принял во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных услуг.

Предприниматель не представил доказательств явной несоразмерности подлежащего взысканию размера вознаграждения.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Довод предпринимателя о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял дополнительные доказательства, не является основанием для отмены постановления в любом случае. При этом выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах, представленных в суд первой инстанции.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом апелляционной инстанции, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А53-5108/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов