Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2017 г. N Ф08-3251/17 по делу N А22-3728/2016

г. Краснодар

06 июня 2017 г.

Дело N А22-3728/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация Инвест Капитал" (ИНН 0816025377 ОГРН 1130816021324) - Самгаджиев Е.Н. (руководитель), от заинтересованного лица - Отделения - Национального банка по Республике Калмыкия Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации - Игнатенко Э.В. (доверенность от 02.05.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация Инвест Капитал" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2016 (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 (судьи Параскевова С.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А22-3728/2016, установил следующее.

ООО "МФО Инвест Капитал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Отделению - НБ Республика Калмыкия (далее - административный орган) об отмене постановления от 06.10.2016 N 18-16-Ю/0111/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 18-16-Ю/0111, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и постановление от 06.10.2016 N 18-16-Ю/0111/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 18-16-Ю/0111. По мнению заявителя, судебные акты приняты при не полном выяснении всех обстоятельств дела. Контролирующий орган обязан дублировать требования об устранении нарушений почтовым уведомлением.

В период с 01.08.2016 по 25.08.2016 у общества отсутствовала техническая возможность подключения к личному кабинету Банка России.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель административного органа возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации по результатам проведенного контроля содержания представленной обществом отчетности за 2015 год (представляемой не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года) (входящий номер отчетности ТР-2016- 00386597 от 29.03.2016) установлены нарушения обществом требований Банка России от 17.05.2014 N 3263-У "О формах и сроках представления в Банк России документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации", свидетельствующие о недостоверности данных в Отчетности за 2015 год (представляемой не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года).

В целях устранения выявленных нарушений Банком России в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в соответствии со статьей 76.5 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) и пунктом 6 и 7 части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) в адрес общества направлено предписание от 16.06.2016 N ТЗ18-13-18/11265, обязывающее общество в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания устранить выявленное нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в предписании, представив в Банк России исправленную Отчетность за 2015 год в порядке, установленном пунктом 1 приложения 3 к Указанию N 3263-У; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства Российской Федерации, указанного в предписании.

Предписание направлено путем размещения документа в личном кабинете участника финансового рынка, регистрационный от 02.06.2016 N 66662.

В ходе проверки установлено, что заявитель требования предписания не выполнил.

Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2016 N 18-16-Ю/0111/1020. Определением от 16.09.2016 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

06 октября 2016 года административный орган вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 18-16-Ю/0111/3110 назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 и пункту 11 статьи 76.1 Закона N 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков, в частности, за микрофинансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 2 части 3 статьи 14 Закон N 151-ФЗ предусмотрено, что Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

Пунктом 7.3 части 4 статьи 14 Закона N 151-ФЗ закреплено право Банка России направлять микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

В соответствии с указаниями Банка России от 21.12.2015 N 3906-У "О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета" Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы, в частности, предписания и запросы Банка России (пункт 4.1); электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью ее получения (пункт 4.3).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорное предписание выдано в соответствии с действующим законодательством; получено обществом, поскольку было размещено в его личном кабинете, в судебном порядке не обжаловалось.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно признали общество не исполнившим предписание и нарушившим установленный срок его исполнения.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для исполнения спорного предписания в полном объеме в установленный срок, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Таким образом, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А22-3728/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько