Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2017 г. N Ф08-3317/17 по делу N А32-29923/2016

г. Краснодар

06 июня 2017 г.

Дело N А32-29923/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2311010502, ОГРН 1022301811256) - Мазуренко Т.А. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Медика" (ИНН 5262284366, ОГРН 1125262016505), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 (судья Семененко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу N А32-29923/2016, установил следующее.

ООО "Медика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2" министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение) о признании на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки недействительной ввиду очевидной описки в единицах измерения и расторжении контракта, заключенного обществом и учреждением; применении последствий недействительности сделки; взыскании с учреждения судебных расходов по уплате госпошлины (уточненные требования).

Решением суда от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает на следующее. Вывод судов о том, что общество не доказало факт заключения договора поставки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, является ошибочным. В данном случае наличие в договоре очевидной описки является основанием для признания сделки недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество не заявляло самостоятельного требования о расторжении договора.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 16.06.2016 учреждение разместило в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона, а также документацию электронного аукциона на поставку товаров для нужд государственного бюджетного учреждения - изделий медицинского назначения (клеенки медицинской). Официальный сайт присвоил извещению номер 0318300126716000297.

27 июня 2016 года состоялось рассмотрение первых частей заявок, о чем составлен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 27.06.2016 N 1/0318300126716000297. Всего поступило 4 заявки.

По результатам рассмотрения все заявки допущены к участию в аукционе.

По результатам аукциона учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт на поставку товаров для нужд государственного бюджетного учреждения от 19.07.2016 N 0318300126716000297_64426, предметом которого является поставка изделий медицинского назначения - клеенки медицинской.

В соответствии с пунктом 1 контракта поставщик обязался передать в обусловленный контрактом срок заказчику товары, а заказчик обязался принять и оплатить поставку товаров в установленном контрактом порядке.

Согласно пункту 21 контракта поставка товаров осуществляется в течение 2016 года, по предварительной заявке заказчика, не позднее 5-ти рабочих дней с момента подачи заявки, на склад заказчика с соблюдением температурного режима, указанного фирмой изготовителем.

На основании данного пункта контракта ответчик направил заявку от 21.07.2016 N 4074 на поставку клеенки медицинской в количестве 4 рулонов.

Общество на основании заявки поставило товар.

Однако, при доставке товара на склад получателя приемочной комиссией выявлено несоответствие клеенки подкладной резинотканевой по ГОСТ 3251-91 вида А на основе хлопчатобумажных тканей параметрам, указанным в приложении N 1 к контракту "Спецификация", что зафиксировано в акте приемки материалов от 09.08.2016 N 8, который направлен поставщику посредством электронной почты. Так как выявленное несоответствие поставщик не смог устранить на месте, заказчик в приемке товара отказал.

Истец ссылается на то, что в виду очевидной описки в единицах измерения ширины клеенки в условиях контракта, данный контракт неисполним.

Общество предлагало учреждению несколько вариантов разрешения сложившейся ситуации, поскольку никакой из предложенных вариантов заказчика не устроил, истец обратился в арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Подпунктами 12 и 14 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. и (или) если сторона заблуждалась в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Общество при рассмотрении спора ссылалось на то, что при подаче заявки на участие в аукционе и при подписании контракта была допущена явная существенная техническая ошибка (описка), поскольку у общества не было намерений поставлять клеенку шириной 86 метров. Произвести клеенку указанной ширины невозможно, поэтому контракт является неисполнимым.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации), если истцом будет доказано, что при заключении контракта им была допущена техническая ошибка.

При рассмотрении спора суды не учли указанные разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не дали оценку доводу общества о допущенной им очевидной существенной технической ошибки (описка в единицах измерения) в части указания ширины клеенки. Суды не установили, возможно ли реальное исполнение спорного контракта на указанных в нем условиях (поставка клеенки медицинской шириной 86 метров); письму завода-изготовителя от 23.08.2016 оценка не дана (т. 2, л. д. 49).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; исходя из правил распределения бремени доказывания в споре правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А32-29923/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина