Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2017 г. N Ф08-3552/17 по делу N А32-10081/2016

г. Краснодар

09 июня 2017 г.

Дело N А32-10081/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Покатилов В.И." (ИНН 2343001116, ОГРН 1022304363355) - Павлова С.А. (доверенность от 03.07.2015), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Таракановской Н.С. (доверенность от 15.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-10081/2016, установил следующее.

Глава К(Ф)Х "Покатилов В.И." (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги, содержащийся в письме от 28.12.2015 N 52-26299/15-32.20;

- возложить на департамент обязанность устранить допущенные нарушения путем подготовки решения и договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 113 200 кв. м с кадастровым номером 23:21:0807006:12, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новокубанский район, относительно ориентира примерно в 4,7 км от х. Раздольный по направлению на юго-запад, колхоз "Золотой колос", участок N 140.

Решением от 27.10.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.02.2017, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что датой надлежащего обращения к департаменту следует считать 08.06.2015, поскольку отказ в предоставлении государственной услуги, содержащийся в письме от 28.12.2015 N 52-26299/15-32.20, вынесен на заявление главы хозяйства от 11.12.2015, которое состоялось в порядке исполнения судебных актов по делу N А32-29781/2015. В рамках указанного дела суд возложил на департамент обязанность рассмотреть повторно необоснованно возвращенное заявление от 08.06.2015. Глава хозяйства на момент обращения с заявлением о выкупе испрашиваемого земельного участка (11.12.2015) обладал статусом арендатора, поскольку договор аренды от 15.06.2005 возобновлен на неопределенный срок. Основания для отказа в предоставлении испрашиваемого участка у департамента отсутствовали, поскольку глава хозяйства представил все необходимые документы. Наличие ограничений не установлено.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у департамента отсутствовали основания для предоставления испрашиваемого земельного участка главе хозяйства, поскольку заявление подано по истечении срока действия договора аренды. Условиями договора предусмотрено, что его действие прекращается с истечением срока аренды.

В отзыве на кассационную жалобу глава хозяйства указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель главы хозяйства возражал против отмены судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации Новокубанского района Краснодарского края от 17.08.1992 N 451 "О предоставлении земель для организации крестьянских (фермерских) хозяйств" главе хозяйства предоставлено из земель запаса по Советскому сельскому Совету в собственность 27,05 га пашни, в аренду - 5,41 га сроком на 10 лет с правом выкупа для организации К(Ф)Х.

На основании приказа департамента от 15.06.2005 N 94-з департамент (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор от 15.06.2005 N 0000001001 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 11,32 га с кадастровым номером 23:21:0807006:0012, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 4,7 км от х. Раздольный по направлению на юго-запад относительно колхоза "Золотой колос", участок N 140, для ведения сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 14 - 21). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 7.2 договора он действует в течение 10 лет (до 15.06.2015).

Глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность.

В письме от 06.11.2014 N 52-17029/14-32.20 департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность ввиду его расположения в пределах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны - балка Крутая (т. 1, л. д. 39).

Глава хозяйства обратился в Кубанское бассейновое водное управление с заявлением о предоставлении сведений о водоохранных зонах в отношении объекта "Краснодарский край, Новокубанский район, район бывшего хутора Чапаевский, Балка Крутая". Согласно представленному ответу, сведения по форме 2.13 "Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы ВО" в государственном водном реестре отсутствуют (т. 1, л. д. 31). Также глава хозяйства обратился к кадастровому инженеру, согласно заключению которого от 16.12.2014 N 99 сведений об обременении или ограничении в связи с расположением земельного участка в зоне "Балка Крутая" не выявлено, гидротехнические сооружения - отсутствуют (т. 1, л. д. 34).

В целях предоставления земельного участка в собственность за плату глава хозяйства 08.06.2015 обратилось в департамент заявлением.

В письме от 16.06.2015 N 52-10691/15-32.20 департамент возвратил заявление заявителя без рассмотрения. Отказ в рассмотрении заявления мотивирован тем, что заявитель не приложил документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), а также документы, подтверждающие надлежащее использование такого участка.

Полагая, что отказ департамента, содержащийся в письме от 16.06.2015 N 52-10691/15-32.20, противоречит закону, заявитель обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 по делу N А32-29781/2015 признаны незаконными действия департамента, выразившиеся в возврате заявления главы хозяйства на приватизацию, изложенные в письме от 18.06.2015 N 52-10896/15-32.20, как противоречащие статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). В остальной части заявления отказано. Решение мотивировано тем, что заявитель при подаче заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность выполнил все условия, а также представил все необходимые документы.

Дополнительным решением от 21.01.2016 суд возложил на департамент обязанность рассмотреть в порядке пунктов 4 и 5 статьи 39.17 Земельного кодекса заявление главы хозяйства от 08.06.2015 о предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения и совершить действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 данного Кодекса.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015 (с учетом дополнительного решения от 21.01.2016) оставлено без изменения.

Во исполнение судебных актов, с учетом возврата департаментом ранее поданного пакета документов, глава хозяйства 11.12.2015 повторно направил в адрес департамента заявление и приложенные к нему документы (т. 1, л. д. 47).

В письме от 28.12.2015 N 52-26299/15-32-20 департамент отказал заявителю в предоставлении государственной услуги, сославшись на подачу заявления после истечения срока действия договора (т. 1, л. д. 35).

Считая отказ департамента незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, глава хозяйства обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса (в применимой к рассматриваемым отношениям редакции) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

Законом N 101-ФЗ установлено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1). Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается (пункт 5 статьи 1). Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этим лицам по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с ними при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если соответствующее заявление подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также приняв во внимание судебные акты по делу N А32-29781/2015, суды первой и апелляционной инстанций установили факт надлежащего использования главой хозяйства испрашиваемого земельного участка более трех лет на основании действовавшего договора аренды, отсутствия на земельном участке объектов, препятствующих его приватизации и заключили о наличии у главы хозяйства предусмотренного законом права на выкуп земельного участка.

Доводы, положенные департаментом в обоснование отказа в приватизации участка с кадастровым номером 23:21:0807006:0012, суды сочли несостоятельными, так как датой надлежащего обращения главы хозяйства к департаменту следует считать 08.06.2015, поскольку отказ в предоставлении государственной услуги, содержащийся в письме от 28.12.2015 N 52-26299/15-32.20, вынесен на заявление главы хозяйства от 11.12.2015, которое состоялось в порядке исполнения судебных актов по делу N А32-29781/2015.

В рамках данного дела суд возложил на департамент обязанность рассмотреть повторно необоснованно возвращенное заявление от 08.06.2015.

Доводы подателя жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому отклоняются арбитражных судом округа.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 27.10.2016 и апелляционного постановления от 15.02.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе департамента приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2017, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А32-10081/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова