Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2017 г. N Ф08-3445/17 по делу N А32-18892/2016

г. Краснодар

14 июня 2017 г.

Дело N А32-18892/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - федерального государственного учреждения "Администрация морских портов Черного моря" (ИНН 2315018132, ОГРН 1022302379109) - Евтушенко В.С. (доверенность от 30.12.2016), от ответчика - закрытого акционерного общества "Крымские грузовые линии" (ИНН 2352050783, ОГРН 1142352000603) - Мосина В.Ф. (генеральный директор), Петросенко И.Н. (доверенность от 12.05.2017), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Морская дирекция" (ИНН 2352051096, ОГРН 1142352000933) - Шестакова О.В. (доверенность от 24.04.2017), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Администрация морских портов Черного моря" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2016 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу N А32-18892/2016, установил следующее.

ФГБУ "Администрация морских портов Черного моря" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Крымские грузовые линии" (далее - общество) о взыскании 32 954 417 рублей 84 копеек долга по портовым сборам (корабельному сбору).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Морская дирекция".

Решением от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2017, в иске отказано. Суды установили, что теплоходы "Победа" и "Олимпиада" регулярно выполняли пассажирские перевозки, поэтому на них распространяются льготные портовые сборы, которые ответчиком уплачены.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что спорные теплоходы относятся не к пассажирским (passenger ship), а накатным пассажирским (Ro-Ro passenger ship) суднам. Теплоходы помимо перевозки пассажиров и их личных транспортных средств использовались судовладельцами для перевозки колесной техники с товарами народного потребления и иными грузами, осуществляли судозаходы в морские порты Керчь и Кавказ для выполнения грузовых операций. Согласно письму Российского морского регистра судоходства от 24.07.2015 тип судна теплохода "Победа" - накатное. В соответствии с письмом Российского морского регистра судоходства от 03.08.2015 специализация теплохода "Победа", являющегося накатным и пассажирским бескоечным, не определена. Основное назначение теплоходов - перевозка колесной техники, в том числе грузовых автомобилей с товарами народного потребления и иными грузами. Применение при перевозке пассажиров билета на перевозку багажа, а не багажной квитанции не соответствует действующему законодательству. На паромах перевозились также автобусы и грузовые автомобили. Гидротехнические сооружения (причал N 24 морского порта Кавказ, служебно-вспомогательный причал (сооружение N 7) с плавпричалом грузопассажирского терминала Крым и причал портофлота Керченского морского торгового порта) не являются пассажирскими и не предназначены для посадки-высадки и обслуживания пассажиров. Заявитель также указал на ошибочную ссылку судов на расписание движения паромов для пассажиров за иной период, неправильное определение мест расположения туалетов и сантехнических модулей и накопительных площадок в порту, медицинских постов, несоответствие морских терминалов требованиям Правил обслуживания пассажиров и оказания иных услуг, обычно оказываемых в морском порту и не связанных с осуществлением пассажирами и другими гражданами предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2009 N 676, а также нормам технологического проектирования для обслуживания пассажиров.

В отзывах на жалобу ответчик и третье лицо указали на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, учреждение и общество заключили договор от 15.12.2014 N 1-кс/0025 о порядке перечисления корабельного сбора, регулирующий взаимоотношения сторон по оказанию учреждением услуг по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту Керчь и на подходах к нему для судов, обслуживание которых осуществляет общество, а также взаимоотношения сторон по порядку взимания и перечисления портовых сборов.

Согласно пункту 3.3.6 договора общество обязалось своевременно оплачивать учреждению корабельный сбор в размерах и порядке, предусмотренных действующими ставками портовых сборов и Правилами применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" (зарегистрирован Минюстом России 26.12.2007, регистрационный N 10828; далее - Приказ N 522-т/1 и Правила N 522-т/1).

В период действия договора общество осуществляло агентское обслуживание морских паромов теплоходов "Победа" и "Олимпиада", которые использовались для перевозки не только пассажиров, но и колесной техники. Это подтверждается агентскими заявками и грузовыми декларациями, которые содержат сведения о количестве грузовой колесной техники на борту паромов, а также о составе и количестве иного груза.

Так, по парому "Олимпиада" (4687 регистровых тонн) при ставке корабельного сбора для накатных судов 02 рубля 84 копейки за регистровую тонну (согласно приказу учреждения от 18.12.2014 N 326) стоимость судозаходов на вход и выход составляет по 13 311 рублей 08 копеек. С 21.08.2015 по 31.12.2015 судном совершено 1628 судозаходов (на вход и выход), поэтому за них, по мнению истца, следует уплатить 21 670 438 рублей 24 копейки. Однако платежным поручением от 30.12.2014 N 125 общество оплатило только первые судозаходы (на вход и выход) в порт Керчь на сумму 26 622 рубля 16 копеек. Остальные судозаходы не оплачены.

По парому "Победа" (1997 регистровых тонн) при ставке корабельного сбора для накатных судов 02 рубля 84 копейки за регистровую тонну стоимость судозаходов на вход и выход составляет по 5671 рубль 48 копеек. Судно находится на каботажной линии с 15.09.2015. С 04.06.2015 по 14.09.2015 судном под агентированием общества совершено 1678 судозаходов (на вход и выход), с 15.09.2015 по 30.11.2015 - 980 судозаходов (на вход и выход). Сумма корабельного сбора с 04.06.2015 по 14.09.2015, по мнению учреждения, составила 9 516 743 рубля 44 копейки. Поскольку судно находилось в статусе линейного с 15.09.2015, к нему применен в расчете понижающий коэффициент 0,32 согласно приказу учреждения от 31.12.2014 N 344. Стоимость судозахода теплохода (корабельные сборы на вход и выход) с 15.09.2015 составила 1814 рублей 07 копеек. С 15.09.2016 по 30.11.2015 сумма корабельного сбора составила 1 778 579 рублей 12 копеек. Первый судозаход (на вход и выход) в порт Керчь парома "Победа" оплачен обществом платежным поручением от 18.06.2015 N 471 на сумму 11 342 рубля 96 копеек. Задолженность, по мнению истца, составила 11 283 979 рублей 06 копеек.

В письмах от 21.07.2015, 21.03.2016 и 12.04.2016 учреждение потребовало оплатить задолженность и подписать акты сверок. Общество от оплаты отказалось, сославшись на то, что суда являются пассажирскими, поэтому оно вправе уплачивать корабельный сбор один раз, и возвратило письмом от 25.02.2016 полученные от учреждения счета на оплату.

Полагая, что общество обязано уплачивать корабельный сбор как грузовое накатное судно, учреждение обратилось в суд с иском о взыскании корабельного сбора по теплоходу "Олимпиада" с 21.08.2015 по 31.12.2015, по теплоходу "Победа" - с 04.06.2015 по 14.09.2015.

Истец указал на то, что из содержания поданных обществом документов следует нахождение на борту теплоходов груза "автотранспорт". Согласно грузовым декларациям паромов в состав груза входили автомобили, мотоциклы, товары, автобусы; на борту имелись пассажиры. Спорные теплоходы являются суднами, специально предназначенными для перевозки различной колесной и гусеничной техники с грузом или без груза, в том числе имеющими возможность перевозки пассажиров.

То обстоятельство, что судно Ro-Ro имеет пассажирское свидетельство, не изменяет специализированного класса и основного назначения судна Ro-Ro как грузового накатного.

По мнению ответчика, для оплаты корабельного сбора должны применяться ставки портовых сборов для пассажирских судов с учетом того, что указанные суда по классу использования являются пассажирскими накатными судами Ro-Ro passenger ship.

Согласно пункту 3.3 приложения N 2 к Приказу N 522-т/1 пассажирские суда оплачивают корабельный сбор в каждом порту захода один раз в течение календарного года при первом входе в порт и выходе из порта.

Особенность данного типа судов состоит в том, что, помимо перевозки пассажиров, они также перевозят колесный транспорт. Рассматривая иск, суды исходили из того, что судно Ro-Ro passenger ship фактически перевозило пассажиров. Декларации, подписанные капитаном судна, содержат данные о количестве перевозимых на борту транспортных средств, а также данные о количестве пассажиров на борту.

В соответствии с классификационным свидетельством от 10.04.2016 N 16.05027.184 теплохода "Победа", выданным Российским морским регистром судоходства, тип судна - накатное/пассажирское бескоечное или Ro-Ro passenger ship.

Из классификационного свидетельства теплохода "Олимпиада" от 10.11.2014 N 14.10299.185, выданного Российским морским регистром судоходства, следует, что тип судна - пассажирское/накатное или Ro-Ro passenger ship.

Из содержания пункта 2.2.29 "Словесная характеристика в символе класса" Правил классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства следует, что Ro-Ro passenger ship - это пассажирское накатное судно. В части 2 пункта 1.1.1 раздела 1 тома 1 названных Правил определено, что к пассажирским накатным судам относятся также паромы, то есть суда, осуществляющие на паромных переправах регулярные перевозки пассажиров и перевозки на открытой и (или) закрытой палубе колесной техники с топливом в баках и (или) железнодорожного подвижного состава с горизонтальным способом погрузки и выгрузки.

Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации в спорный период не содержали положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов типа Ro-Ro passenger ship.

Правовая позиция по этому вопросу сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 6829/12 (поддержанном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 37-О), в котором разъяснено, что необходимо выяснение, в каких целях фактически использовалось подобное судно в соответствующий период.

Статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) предусмотрено, что оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (части 4 и 5 статьи 19 Закона N 261-ФЗ).

Ставки портовых сборов, взыскиваемые в морских портах Российской Федерации с российских судов в загранплавании и иностранных судов, определяются с учетом типа судна и его специализации.

В силу пункта 1.3 Правил N 522-т/1 морские суда дифференцируются по следующим типам: все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных; накатные, наплавные суда и контейнеровозы; наливные суда. Согласно пункту 1.4 данных Правил наряду с типом судна судовыми документами определяется его специализация: пассажирское судно, грузовое судно.

Стороны не оспаривают, что в спорный период данные накатные суда осуществляли перевозку пассажиров.

Кроме того, согласно постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2016 по делу N А83-1145/2015 с января по февраль 2015 года общество выполняло агентское обслуживание теплоходов "Олимпиада" и "IONAS", являющихся паромами и осуществляющими помимо перевозки пассажиров и перевозку транспорта между портом Кавказ и портом Керчь. С учетом представленных классификационных и судовых документов суд сделал вывод о том, что теплоход "Олимпиада" по своему классу является пассажирским накатным судном (Ro-Ro passenger ship), пассажирским паромом, осуществляющим перевозку пассажиров и транспорта между портом Кавказ и портом Керчь.

Суды обоснованно указали на то, что в связи с невозможностью отнесения судна "Победа" к какому-либо конкретному типу для исчисления портовых сборов, определяющим в данном случае становится основное назначение и фактическое использование этого судна, а также то обстоятельство, что судно "Победа" осуществляет ту же деятельность, что и судно "Олимпиада".

Как пояснил ответчик, ни он, ни судовладелец не заключают договор морской перевозки груза с каждым пассажиром, которого перевозят, не составляют и не подписывают документы по приему груза на борт в порту отправления и документы по сдаче груза в порту назначения. Согласно статье 179 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации заключение договора морской перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией. Багажом является любой предмет или любая автомашина, перевозка которых осуществляется перевозчиком по договору морской перевозки пассажира, за исключением предмета или автомашины, перевозка которых осуществляется по договору морской перевозки груза, либо животных (статья 180 названного Кодекса).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.06.2015 N 190 утверждены Правила морской перевозки пассажиров, согласно которым заключение договора морской перевозки удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

Доводы учреждения о том, что на легковые автомобили пассажиров ненадлежаще оформлялись багажные квитанции, не влияют на существо правоотношений между пассажирами, перемещающимися на пароме вместе со своими автомобилями, и морским перевозчиком.

Письмом от 15.10.2014, адресованным в Министерство транспорта Российской Федерации и Департамент государственной политики в области морского и речного транспорта, заместитель руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта обратился с предложением внести изменения в приказ о ставках сборов для судов типа "ро-ро пассажирское / накатное".

В пункте 1.19 Правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.03.2016 N 223/16, то есть после спорного периода правоотношений сторон, установлено, что суда пассажирские накатные, а также накатные суда, имеющие пассажирское свидетельство, уплачивают портовые сборы по ставкам и правилам, применяемым для накатных судов. Данным приказом признано утратившим силу приложение N 2 к приказу N 522-т/1.

Однако суды правомерно указали, что к правоотношениям сторон, возникшим в 2015 году, положения Правил с изменениями, вступившими в силу с 30.05.2016, не применяются. В соответствии с пунктом 3.1 Правил N 522-т/1 (в редакции, действовавшей в спорный период), которые подлежат применению в рассматриваемом случае, корабельный сбор взимается за вход в порт и выход судна из порта. Как указано выше, пассажирские суда оплачивают корабельный сбор в каждом порту захода один раз в течение календарного года при первом входе в порт и выходе из порта.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего и полного исследования доказательств установили, что спорные теплоходы в рассматриваемый период систематически осуществляли перевозку пассажиров, доводы учреждения о том, что на паромах одновременно помещались и перевозились грузовые автомобили, не имеет правового значения. Учреждение не доказало, что в действительности паромы осуществляли не пассажирские перевозки, а перевозки грузов накатным способом.

Суды установили, что в портах были организованы соответствующие терминалы и необходимая инфраструктура для обслуживания пассажиров, тарифы на организацию перевозки пассажиров, их багажа и автомобильных транспортных средств, утверждены правила перевозки пассажиров и багажа на Керченской паромной переправе.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что портовые сборы по указанным судам должны взиматься по ставкам, определенным для пассажирских судов.

Доводы жалобы о несоблюдении строительных норм "РД 31.3.05-97. Ведомственные строительные нормы. Нормы технологического проектирования морских портов" не опровергают выполнение пассажирских перевозок спорными паромами и не влияют на существо спора.

Суды установили, что в спорный период теплоходы швартовались к служебно-вспомогательному причалу ГТС N 7 участка Крым порта Керчь.

Это не отрицается истцом и в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании. Указанный причал предназначен для обработки пассажирских паромов, в том числе имеется портовая инфраструктура, что подтверждено материалами дела.

Доводы жалобы об ошибочной ссылке судов на расписание движения паромов для пассажиров за иной период, не относящийся к спорному, неправильное определение судами места расположения туалетов и сантехнических модулей, накопительных площадок в порту, медицинских постов, несоответствие морских терминалов требованиям Правил обслуживания пассажиров и оказания иных услуг, обычно оказываемых в морском порту и не связанных с осуществлением пассажирами и другими гражданами предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2009 N 676, а также нормам технологического проектирования для обслуживания пассажиров, отклоняются. При доказанности факта перевозки пассажиров спорными паромами данные доводы не влияют на размер задолженности по портовым сборам.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А32-18892/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова