Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2017 г. N Ф08-3687/17 по делу N А53-27878/2016

г. Краснодар

16 июня 2017 г.

Дело N А53-27878/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проведенном с применением видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - индивидуального предпринимателя Шаинидзе Ревази Мухамедовича (ИНН 615000468070, ОГРНИП 304615008400021) - Носалёвой Е.А. (доверенность от 09.01.2017), от ответчика - Министерства финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134) - Сироткина М.А. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие третьего лица - Министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН 6163022298, ОГРН 1026103171104), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А53-27878/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шаинидзе Ревази Мухамедович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Ростовской области (далее - министерство финансов) о взыскании 581 896 рублей 64 копеек убытков.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство труда и социального развития Ростовской области (далее - министерство труда).

Решением суда от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2017, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель документально подтвердил расходы на бесплатную перевозку автомобильным транспортом льготной категории граждан, включенных в федеральный и региональный регистры, и данные расходы подлежат возмещению предпринимателю за счет Ростовской области в лице министерства финансов, т. к. выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте определенным категориям граждан признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Судебные расходы на оплату услуг представителя разумны и документально обоснованы, их чрезмерность министерство финансов не доказало.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство финансов, просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе предпринимателю в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в подтверждение заявленного размера ущерба предприниматель не предоставил в материалы дела первичные учетные документы - билеты на проезд пассажиров. Финансирование мер социальной поддержки граждан, являющихся федеральными льготниками, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется за счет средств федерального бюджета, возмещение расходов транспортным организациям за перевозку данных льготных категорий граждан также должно производиться за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Министерство финансов полагает чрезмерными расходы на оплату услуг представителя предпринимателя в суде первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу министерство труда указывает на то, что размер заявленных ко взысканию убытков предприниматель не подтвердил соответствующими бухгалтерскими и прочими документами, в связи с чем взыскание в его пользу 581 896 рублей 64 копеек убытков необоснованно.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем и министерством труда заключен контракт от 06.03.2015 N 363-ап, в соответствии с которым и во исполнение постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения" (далее - постановление N 232) в 2015 году предприниматель обеспечивает бесплатный проезд гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее - федеральные льготники), а министерство труда возмещает обществу (в пределах полученных в 2015 году из областного бюджета на эти цели средств) стоимость предоставленных услуг по проезду федеральных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах.

В соответствии с подпунктом 2.1.2 пункта 2 контракта от 06.03.2015 N 363-ап предприниматель обязан ежемесячно в срок до девятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять министерству труда по утвержденному графику реестры в электронном виде по акту приемки-передачи для проверки соответствия граждан, указанных в реестрах, базе данных льготных категорий граждан "АСП", пенсионной базе данных и федеральному регистру, а также в срок до двенадцатого числа месяца, следующего за отчетным, на бумажном носителе счет, реестр о фактически перевезенных льготниках и протокол сверки электронных реестров.

В силу пункта 2.2.1 контракта от 06.03.2015 N 363-ап министерство труда обязано в срок до тридцатого числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления документов, указанных в пункте 2.1.2 контракта, возмещать предпринимателю стоимость предоставляемых услуг по перевозкам федеральных льготников в пределах выделенных на эти цели средств из областного бюджета на 2015 год и пропорционально расходам перевозчиков, заключивших контракты с министерством труда на возмещение в 2015 году стоимости предоставленных услуг по перевозкам федеральных льготников.

Во исполнение контракта от 24.02.2015 N 246-ап и законов Ростовской области "О социальной поддержке ветеранов труда", "О ветеранах труда Ростовской области", "О социальной поддержке тружеников тыла", "О социальной поддержке граждан, пострадавших от политических репрессий" и постановления N 232 в 2015 году предприниматель предоставляет бесплатный проезд ветеранам труда, ветеранам труда Ростовской области, ветеранам военной службы, труженикам тыла, реабилитированным гражданам и лицам, признанными пострадавшими от политических репрессий (далее - региональные льготники), а министерство труда возмещает предпринимателю в пределах средств, полученных в 2015 году из областного бюджета на эти цели, стоимость предоставленных услуг по проезду региональных льготников на автомобильных пригородных и междугородных внутриобластных маршрутах.

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта от 24.02.2015 N 246-ап предприниматель обязан ежемесячно в срок до девятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять министерству труда по утвержденному графику реестры в электронном виде по акту приемки-передачи для проверки соответствия граждан, указанных в реестрах, базе данных льготных категорий граждан "АСП", а также в срок до двенадцатого числа месяца, следующего за отчетным, на бумажном носителе счет, реестр о фактически перевезенных региональных льготниках и протокол сверки электронных реестров. Министерство труда обязуется в срок до тридцатого числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления документов, указанных в пункте 2.1.2 контракта от 24.02.2015 N 246-ап, производить возмещение предпринимателю стоимости предоставляемых услуг по перевозкам региональных льготников в пределах выделенных на эти цели средств из областного бюджета на 2015 год и пропорционально расходам перевозчиков, заключивших контракт с министерством труда на возмещение в 2015 году стоимости предоставленных услуг по перевозкам региональных льготников (пункт 2.2.1 контракта от 24.02.2015 N 246-ап).

Суды установили, что во исполнение контрактов от 06.03.2015 N 363-ап и от 24.02.2015 N 246-ап в спорном периоде предприниматель оказал услуги по бесплатному проезду региональных и федеральных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах. Предприниматель ежемесячно составлял и предоставлял министерству труда реестры о фактически произведенных перевозках льготных категорий граждан, содержащие сведения о количестве перевезенных льготных категорий граждан (помесячно) и суммах выпадающих доходов, подлежащих компенсации, а также протоколы сверки электронных реестров о фактически предоставленном бесплатном проезде федеральным и региональным льготникам на автомобильном транспорте междугородних и пригородных внутриобластных маршрутах. Все протоколы сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан за спорный период приняты и подписаны специалистом министерства труда.

Согласно протоколам сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан с августа по ноябрь 2015 года возмещению подлежало 1 433 127 рублей 35 копеек. Министерство труда возместило предпринимателю лишь часть расходов. Непокрытые министерством труда расходы за период с августа по ноябрь 2015 года составили 581 896 рублей 64 копейки (за предоставление услуг по проезду льготной категории граждан, внесенных в федеральный регистр - 355 861 рубль 04 копейки; за предоставление услуг по проезду льготной категории граждан, внесенных в региональный регистр, с учетом 19 рублей 25 копеек долга за июль, - 226 054 рубля 64 копейки). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды удовлетворили исковые требования предпринимателя, правомерно руководствуясь положениями статей 15, 790, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" с 01.01.2005 отменены льготы на проезд отдельным категориям граждан. Данным Федеральным законом субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации предписано вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. На субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

В силу внесенных в Федеральные законы от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" изменений с 01.01.2005 утратили силу нормы, предусматривающие бесплатный (льготный) проезд на городском (внутрирайонном), пригородном и междугородном транспорте отдельным категориям граждан; предоставляемые ранее натуральные льготы, в том числе льготный проезд, заменены законодателем в рамках перехода к новой системе социальной поддержки населения на ежемесячные денежные выплаты.

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку федеральных льготников на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта предусмотрен приложением N 3 постановления N 232.

Суды учли, что постановлением администрации Ростовской области от 03.04.2006 N 120 не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального проездного билета; в соответствии с установленными для предпринимателя тарифами на перевозку, компенсация расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано на то, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь ввиду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня, и факта выделения им средств, для возмещения затрат. Доказательствами размера понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Положение о порядке расходования средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления, утвержденное постановлением N 232, устанавливает порядок возмещения фактических расходов организаций за бесплатный проезд льготников включенных в федеральный регистр.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенных в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации. Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе, многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе, за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.

Таким образом, выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте определенным категориям гражданам признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь Областным законом Ростовской области от 25.12.2014 N 283-ЗС "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды обоснованно отклонили доводы министерства финансов об отнесении финансирования мер социальной поддержки гражданам, являющимся федеральными льготниками, к расходным обязательствам Российской Федерации, осуществляемым за счет средств федерального бюджета.

Поскольку главным распорядителем бюджетных средств является министерство финансов, то и выступать в суде от имени публично-правового образования - Ростовской области в качестве представителя ответчика должно министерство. При этом суды отметили, что убытки, возникшие у предпринимателя в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации.

Суды установили, что в обоснование иска предприниматель представил протоколы сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд с приложением таблиц сверки электронных реестров федеральных и региональных льготных категорий граждан по междугородному сообщению, пригородному межмуниципальному сообщению, сводные таблицы сверки электронных реестров, акты приема-передачи электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что предприниматель понес непокрытые расходы в размере 581 896 рублей 64 копеек - за предоставление услуг по проезду льготной категории внесенных в федеральный и региональный регистры граждан.

Суды приняли во внимание то, что материалами дела подтвержден факт ежемесячного составления предпринимателем и предоставления министерству труда реестров о фактически произведенных перевозках льготных категорий граждан. Реестры содержат сведения о количестве перевезенных льготных категорий граждан (помесячно) и суммах выпадающих доходов, подлежащих компенсации; представлены протоколы сверки электронных реестров о фактически предоставленном бесплатном проезде федеральным и региональным льготникам на автомобильном транспорте междугородних и пригородных внутриобластных маршрутах. Все протоколы сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на автомобильном транспорте пригородных межмуниципальных маршрутов и междугородних маршрутов внутриобластного сообщения за период с августа по ноябрь 2015 года приняты специалистом министерства труда, о чем в протоколах имеется отметка. Министерством труда подписаны акты приема-передачи электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования предпринимателя и взыскали с министерства финансов 581 896 рублей 64 копеек убытков.

Законны и обоснованны судебные акты в части взыскания с министерства в пользу общества 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя предпринимателя в суде первой инстанции как принятые при совокупной оценке представленных в материалы дела по данному эпизоду доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильном применении к установленным по делу обстоятельствам статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Министерство финансов не представило доказательства чрезмерности судебных расходов и документально выводы судов не опровергло.

Суды учли, что согласно выписке из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 году" средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи, в частности правовое сопровождение при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции составляет 60 тыс. рублей.

В обоснование судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, предприниматель представил договор от 29.08.2016 об оказании Носалевой Е.А. юридической помощи по взысканию убытков с министерства финансов, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 29.08.2016 N 21 на 30 тыс. рублей, расходный кассовый ордер от 29.08.2016 N 257.

С учетом предмета спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний в первой и апелляционной инстанциях, результатов обобщения гонорарной практики в Ростовской области, суды сделали верный вывод о том, что размер расходов предпринимателя на оплату услуг представителя соответствует объему и характеру оказанных услуг, разумен и обоснован.

Доказательства того, что 30 тыс. рублей является чрезмерным расходом предпринимателя на оплату услуг представителя, министерство финансов не представило и документально выводы судов не опровергло.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, исследованных судами по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства финансов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А53-27878/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных