Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 15АП-1555/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2017 г. N Ф08-3687/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 марта 2017 г.

дело N А53-27878/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель Носалева Е.А. по доверенности от 09.01.2017, паспорт, от ответчика - представитель Сироткин М.А. по доверенности от 09.01.2017, удостоверение,

от третьего лица - представитель Ларичкина Н.Н. по доверенности от 09.01.2017, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 по делу N А53-27878/2016 (судья Овчаренко Н.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Шаинидзе Ревази Мухамедовича (ИНН 615000468070, ОГРН 304615008400021) к ответчику - Министерству финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134) при участии третьего лица - Министерства труда и социального развития Ростовской области о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шаинидзе Ревази Мухамедович (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Ростовской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 581 896,64 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком условий контракта N 363-ап в части оплаты оказанных услуг по перевозке федеральных льготников.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Шаинидзе Р.М. взысканы убытки в размере 581 896,64 руб., 30 000 руб. судебных расходов, 14 638 руб. расходов по оплате госпошлины. Суд указал, что истцом полностью исполнены взятые на себя обязательства, предусмотренные контрактом N 363-ап от 06.03.2015 и контрактом N 246-ап от 24.02.2015, в период с августа 2015 по ноябрь 2015 года индивидуальный предприниматель Шаинидзе Р.М. оказывал услуги по бесплатному проезду региональных и федеральных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах.

Вместе с тем, расходы, связанные с предоставлением обществом бесплатного проезда на автомобильном транспорте пригородных маршрутов и междугородних маршрутов внутриобластного сообщения льготных категорий граждан, включенных в региональный и федеральный регистр льготников, истцу были возмещены не в полном объеме, предприниматель понес непокрытые расходы в размере 581 915,89 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы:

- судом первой инстанции оставлено без надлежащей оценки то обстоятельство, что подтверждение проезда пассажира, относящегося к льготной категории, возможно только с привязкой билета, содержащего реквизиты, установленные Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом к представляемым транспортной организацией документам, подтверждающим размер понесенных убытков;

- расчет понесенных истцом убытков, не подтвержденный первичными учетными документами, не может являться достаточным доказательством размера убытков истца и не является основанием для удовлетворения исковых требований;

- положением о Министерстве финансов Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 24.11.2011 N 172, к ведению министерства не относится регулирование правоотношений, связанных с реализацией мер социальной поддержки льготным категориям граждан в виде предоставления льготного проезда на автомобильном транспорте пригородного межмуниципального и междугородного внутриобластного сообщений;

- чрезмерным является размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из текста отзыва, Министерство финансов РФ ошибочно полагает, что сводные таблицы сверки электронных реестров в разрезе региональных и федеральных льготников, составленных по каждому спорному месяцу, а также протоколы сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан не являются документами подтверждающими размер убытков. Упоминаемая ответчиком форма -36 применяется исключительно при продаже билетов на автобусы междугороднего следования на автостанциях и использованием ККМ, в данном случае взыскиваются убытки за перевозку льготных пассажиров на пригородных внутриобластных маршрутах, где данные формы и ККМ не применяются. В настоящем деле расчет убытков производится на основании Положения о порядке расходования средств областного бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области N 232 от 15.12.2011. Реестры и счета являются единственными основаниями для расчетов за фактически произведенные расходы автотранспортных организаций за льготный проезд федеральных и региональных льготников. Министерство труда и социального развития Ростовской области также подтверждает факт отсутствия оплаты по предъявленным требованиям. ИП Шаинидзе Р.М. полагает, что решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. также является законным и обоснованным и взысканная сумма снижению не подлежит.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство труда и социального развития Ростовской области указало, что министерство труда и социального развития области не осуществляет возмещение убытков транспортным организациям за проезд на общественном транспорте по пригородным и междугородным маршрутам федеральных и региональных льготников, поскольку это не входит в компетенцию данного министерства. В Ростовской области федеральным льготникам бесплатный (льготный) проезд, предоставляется как дополнительная мера социальной поддержки, за счет средств областного бюджета, средства из федерального бюджета на возмещение расходов за проезд федеральных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах в Ростовскую область не поступают. Согласно условиям заключенных контрактов транспортные организации, осуществляющие перевозки федеральных и региональных льготников по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам, обязуются предоставлять в минтруд области ежемесячно в срок до 9 числа месяца, следующего за отчетным, по утвержденному графику реестры в электронном виде пои акту приема-передачи для проверки соответствия граждан, указанных в реестрах, базе данных льготных категорий граждан "АСП", пенсионной базе данных и федеральному регистру. В отзыве указано, что за проезд региональных льготников в период с августа по ноябрь 2015 года ИП Шаинидзе Р.М. выставлено счетов на сумму 908 434,10 руб., из которых:

- принято к учету расходов в пределах плановых показателей и оплачено в сумме 682 398,48 руб.,

- не оплачено, так как предъявлено к оплате сверх плановых показателей утвержденных бюджетных назначений на 2015 год в сумме 226 035,62 руб.

За проезд федеральных льготников в период с сентября по ноябрь 2015 года ИП Шаинидзе Р.М. выставлено счетов на 524 693,25 руб., из которых:

- принято к учету расходов в пределах плановых показателей и оплачено в сумме 168 832,22 руб.,

- не оплачено, так как предъявлено к оплате сверх плановых показателей утвержденных бюджетных назначений на 2015 год в сумме 355 861,03 руб.

Министерством труда и социального развития Ростовской области расходы в связи с перевозками за период с августа по ноябрь 2015 года возмещены ИП Шаинидзе Р.М. в пределах средств, полученных из областного бюджета на эти цели в 2015 году в соответствии с условиями заключенных контрактов в сумме 851 230,70 руб.Министерство труда и социального развития области указало также, что ответчик по делу арбитражным судом первой инстанции установлен законно и обоснованно, однако истцом суммы заявленных убытков документально не подтверждены.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что требования истца не доказаны, не подтверждены первичной учетной документацией (билетами), указал на несоразмерность и необоснованность размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ИП Шаинидзе Р.М. отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что сумма убытков подтверждена надлежащей документацией, сумма расходов на оплату услуг представителя является соразмерной и обоснованной.

Представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы своего отзыва на апелляционную жалобу, пояснил, что бюджетные ассигнования на предоставление мер социальной поддержки по льготному проезду железнодорожным транспортом пригородного сообщения, автомобильным транспортом пригородного межмуниципального и междугородного внутриобластного сообщений региональных и федеральных льготников израсходованы в полном объеме, дополнительные средства из областного бюджета на эти цели в 2015 году не выделялись.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2015 между Министерством труда и социального развития Ростовской области (Министерство) и ИП Шаинидзе Ревази Мухамедовичем ("Перевозчик") заключен контракт N 363-ап, по условиям которого перевозчик обязуется в течение 2015 года предоставлять бесплатный проезд гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (федеральные льготники), а министерство возмещает перевозчику в пределах средств, полученных из областного бюджета на эти цели в 2015 году, стоимость предоставленных услуг по проезду федеральных льготников на автомобильных пригородных маршрутах, автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах (пункт 1.1 контракта) (т.1, л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта перевозчик обязуется предоставлять:

- бесплатный проезд федеральным льготникам в соответствии с подпунктами 1.1.1, 1.1.2 пункта 1 контракта,

- ежемесячно министерству в срок до 9 числа месяца, следующего за отчетным, по утвержденному графику реестры в электронном виде по акту приема-передачи для проверки соответствия граждан, указанных в реестрах, базе данных льготных категорий граждан "АСП", пенсионной базе данных и федеральному регистру,

- в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным, счет реестр о фактически перевезенных льготниках на бумажном носителе, протокол сверки электронных реестров.

Сторонами согласовано, что министерство обязуется до 30 числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления документов, указанных в подпункте 2.1.2 пункта 2 настоящего контракта, производить возмещение перевозчику стоимости предоставляемых услуг по перевозкам федеральных льготников пределах выделенных на эти цели средств из областного бюджета на 2015 год и пропорционально расходам перевозчиков, заключивших контракты с министерством на возмещение в 2015 году стоимости предоставленных услуг по перевозкам федеральных льготников.

Кроме того, 24.02.2015 ИП Шаинидзе Р.М. и Министерство труда и социального развития Ростовской области заключили контракт N 246-ал, по условиям которого перевозчик предоставляет в 2015 году бесплатный проезд ветеранам труда, ветеранам труда Ростовской области, ветеранам военной службы, труженикам тыла, реабилитированным гражданам и лицам, признанными пострадавшими от политических репрессий (региональные льготники), а министерство возмещает перевозчику в пределах средств, полученных из областного бюджета на эти цели в 2015 году, стоимость предоставленных услуг по проезду региональных льготников на автомобильных пригородных маршрутах, автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах (т.1, л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта истец обязался ежемесячно в срок до 9 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Министерству труда и социального развития по утвержденному графику реестры в электронном виде по акту приемки-передачи для проверки соответствия граждан, указанных в реестрах, базе данных льготных категорий граждан "АСП", а так же в срок до двенадцатого числа месяца, следующего за отчетным, счет, реестр о фактически перевезенных региональных льготниках на бумажном носителе и протокол сверки электронных реестров.

Согласно пункту 2.2.1 контракта Министерство труда и социального развития обязуется в срок до тридцатого числа месяца; следующего за отчетным, при условии предоставления документов, указанных в пункте 2.1.2 производить возмещение истцу стоимости предоставляемых услуг по перевозкам региональных льготников в пределах выделенных на эти цели средств из областного бюджета на 2015 и пропорционально расходам перевозчиков, заключивших контракт с Министерством труда и социального развития Ростовской области на возмещение в 2015 году стоимости предоставленных услуг по перевозкам региональных льготников.

Истец полностью исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные контрактом N 363-ап от 06.03.2015 и контрактом N246-ап от 24.02.2015, в период с августа 2015 по ноябрь 2015 оказывал услуги по бесплатному проезду региональных и федеральных льготников на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах.

Предприниматель ежемесячно составлял и предоставлял Министерству реестры о фактически произведенных перевозках льготных категорий граждан, содержащие сведения о количестве перевезенных льготных категорий граждан (помесячно) и суммах, выпадающих доходов, подлежащих компенсации, а также протоколы сверки электронных реестров о фактически предоставленном бесплатном проезде федеральным и региональным льготникам на автомобильном транспорте междугородних и пригородных внутриобластных маршрутах. Все протоколы сверки были приняты специалистом Министерства, о чем в протоколе имеется отметка в поле подписи и расшифровки подписи данного специалиста.

Однако, расходы, связанные с предоставлением обществом бесплатного проезда на автомобильном транспорте пригородных маршрутов и междугородних маршрутов внутриобластного сообщения льготных категорий граждан, включенных в региональный и федеральный регистр льготников, истцу были возмещены не в полном объеме.

ИП Шаинидзе Р.М. понес непокрытые расходы в следующем размере: за август 2015 года - 143 430,63 руб., сентябрь 2015 года - 115 699,23 руб., за октябрь 2015 года - 137 869,74 руб., за ноябрь 2015 года - 127 693,65 руб. (по контракту N 363-ап от 06.03.2015), за август 2015 года - 220 585,03 руб., за сентябрь 2015 года - 223 548,61 руб., за октябрь 2015 года - 227 667,01 руб., за ноябрь 2015 года - 236633,45 руб., из которых невозмещенными остались расходы в размере 581915,89 руб.

До настоящего времени возмещение стоимости за оказанные услуги по предоставлению льготного проезда не осуществлено в полном объеме.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.04 N 122-ФЗ, Закон) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Указанным Законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

В связи с изменениями в федеральном законодательстве, внесенными в ранее действовавшее законодательство внесены изменения в Федеральные законы от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" согласно которым с 1 января 2005 года нормы, предусматривающие бесплатный (льготный) проезд на городском (внутрирайонном), пригородном и междугородном транспорте отдельным категориям граждан, утратили силу, предоставляемые ранее натуральные льготы, в том числе льготный проезд, заменены законодателем в рамках перехода к новой системе социальной поддержки населения на ежемесячные денежные выплаты.

В Ростовской области федеральным льготникам бесплатный (льготный) проезд, предоставляется как дополнительная мера социальной поддержки, за счет средств областного бюджета. Средства из федерального бюджета на возмещение расходов за проезд федеральных льготников на автомобильных; пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах в Ростовскую область не поступают.

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее - федеральные льготники), на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта предусмотрен приложением N 3 постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения".

В соответствии с данным постановлением и вышеназванными законами, в целях получения возмещения расходов по перевозке федеральных льготников, истцом с Министерством труда и социального развития Ростовской области были заключены контракты N 363-ап от 06.03.2015 и N 246-ап от 24.02.2015.

Согласно вышеназванным договорам, Министерство труда и социального развития Ростовской области приняло на себя обязательства по возмещению затрат от перевозки граждан, включенных в федеральный и региональный регистры лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в пределах средств, поступивших из областного бюджета на эти цели в 2015 году.

Учитывая вышеизложенное, организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, в том числе ИП Шаинидзе Р.М., имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В Постановлении Администрации Ростовской области от 03.04.2006 N 120 не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального проездного билета.

В соответствии с установленными для предприятия истца тарифами на перевозку, компенсация расходов исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Истцом в материалы дела представлены протоколы сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на автомобильных пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах на основании контрактов N 363-ап от 06.03.2015, N 246-ап от 24.02.2015.

На основании указанных протоколов, истец произвел расчет выпадающих доходов предприятия в результате оказания услуг перевозки пассажиров, льготников федерального и регионального реестра за август - ноябрь 2015 года на сумму 581 896,64 руб. (355 861,04 руб. - долг за услуги по перевозке федеральных льготников, 226 054,85 руб. - долг по перевозке региональных льготников с учетом остатка долга за июль 19,25 руб.).

Таким образом, размер непокрытых расходов по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр (федеральных льготников) и региональный регистр (региональных льготников) составляет 581 896,64 руб.

Довод ответчика о том, что финансирование мер социальной поддержки гражданам, являющимся федеральными льготниками, относится к расходным обязательствам РФ и осуществляется за счет средств федерального бюджета, следовательно, возмещение расходов транспортным организациям за перевозку данных категорий граждан также должно производиться за счет средств федерального бюджета, а также довод о том, что поскольку главным распорядителем бюджетных средств является Министерство труда и социального развития Ростовской области, то выступать в суде от имени публично-правового образования - Ростовской области в качестве представителя ответчика должно Министерство труда и социального развития Ростовской области судом отклоняются с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 12.08.2015 N 305-ЭС15-2480 по делу N А40-2159/2014.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня, и факта выделения им средств, для возмещения затрат.

Возмещение соответствующих расходов перевозчиков не может быть отнесено к расходным обязательствам федерального бюджета, что нашло свое отражение и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2015 по делу N А53-7359/2014. Аналогичная позиция изложена также в постановлениях Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-34944/2015 от 29.08.2016 и от 19.08.2016 по делу N А53-34941/2015. Определениями от 21.12.2016 и от 23.12.2016 Верховный Суд Российской Федерации отказал Министерству финансов Ростовской области о передаче кассационных жалоб по делам А53-34941/2015 и А53-34944/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доказательствами размера понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Таким образом, суд считает, что согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации.

Положение о порядке расходования средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления, утвержденное постановлением Администрации Ростовской области от 15.11.2011 N 232, устанавливает порядок возмещения фактических расходов организаций за бесплатный проезд льготников включенных в федеральный регистр.

Поскольку в данном случае предпринимателем Шаинидзе Р.М. оказаны услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный и региональный регистры лиц (федеральных и региональных льготников), суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании понесенных им расходов в сумме 581 896,64 руб. с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской области.

Довод заявителя жалобы о недоказанности размера ущерба, в связи с не предоставлением истцом в материалы дела первичных учетных документов отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно положений контракта Перевозчик (истец) обязуется ежемесячно в срок до девятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Министерству труда и социального развития по утвержденному графику реестры в электронном виде по акту приемки-передачи для проверки соответствия граждан, указанных в реестрах, базе данных, льготных категорий граждан "АСП", пенсионной базе данных и федеральному регистру, а также в срок до двенадцатого числа месяца за отчетным, счет реестр о фактически перевезенных льготниках на бумажном носителе и протокол сверки электронных реестров.

Таким образом, контрактом установлен исчерпывающий перечень документов, достаточных для возмещения расходов перевозчика на предоставление льготного проезда.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни ответчик, ни третье лицо не заявляли о несогласии с размером понесенных истцом убытков.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется Выпиской из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по такому виду юридической помощи как участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 60 000 руб.

В целях получения квалифицированной юридической помощи индивидуальный предприниматель Шаинидзе Р.М. (доверитель) заключил с адвокатом Носалевой Е.А. соглашение об оказании юридической помощи от 29.08.2016 (т.1, л.д. 92).

В соответствии с указанным соглашением доверитель поручает, а адвокат обязуется представлять интересы доверителя в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве, оказывая следующие виды юридической помощи: сбор доказательств, составление претензии и искового заявления о взыскании убытков с Минфина РО и представление интересов истца в суде первой инстанции.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных доверителю услуг заявителем предоставлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 29.08.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру N 21 от 29.08.2016, расходный кассовый ордер N 257 от 29.08.2016 (т.1, л.д. 92-94).

В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, квалификации представителя, продолжительности рассмотрения дела.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 по делу N А53-27878/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова