Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2017 г. N Ф08-4759/17 по делу N А32-25558/2016

г. Краснодар

19 июня 2017 г.

Дело N А32-25558/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Калашникова М.Г., рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление Краснодарлес" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А32-25558/2016, установил следующее.

Определением от 26.12.2016 апелляционная жалоба ГБУ КК Краснодарского края "Управление Краснодарлес" (далее - учреждение) возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении. Апелляционный суд разъяснил подателю жалобы, что учреждение вправе повторно в разумный срок обратиться с апелляционной жалобой, заявив соответствующее ходатайство.

Учреждение обжаловало определение от 26.12.2016 в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен указанным Кодексом. Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое определение вступило в законную силу 26.12.2016, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 26.01.2017. Кассационная жалоба, датированная 17.05.2017, подана учреждением посредством почтовой связи 20.05.2017 (штамп почтового отделения на конверте), то есть с пропуском срока. Доказательства подачи жалобы в установленный срок нарочным или в электронном виде отсутствуют.

Заявитель жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на ошибочное направление кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Определение апелляционного суда от 26.12.2016 опубликовано на официальном сайте суда 27.12.2016. Доводы о невозможности ознакомиться с содержанием определения апелляционного суда на официальном сайте суда податель кассационной жалобы не приводит.

Первоначально кассационная жалоба направлена учреждение непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, посредством почтовой связи 07.02.2017 (по данным сайта Почты России), также с пропуском срока. Письмом от 17.02.2017 суд кассационной инстанции сообщил о возвращении жалобы учреждению для направления ее в суд первой инстанции в соответствии со статьей 275 Кодекса. Данное письмо получено подателем жалобы 22.02.2017 (согласно штампу учреждения).

20 мая 2017 года, спустя 3 месяца, учреждение повторно направило кассационную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Причины, по которым учреждение обратилось с кассационной жалобой спустя 3 месяца после получения письма суда кассационной инстанции о нарушении учреждением порядка подачи кассационной жалобы, в ходатайстве не приведены. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у учреждения объективной возможности для обращения с кассационной жалобой до 20.05.2017, не представлены.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обстоятельства, названные учреждением в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, не могут рассматриваться в качестве объективных причин, препятствующих заявителю в установленный законом срок обжаловать судебный акт. Ошибочное направление первой кассационной жалобы с пропуском установленного срока для обжалования непосредственно в суд кассационной инстанции и неустранение допущенной подателем жалобы ошибки в разумный срок, не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы. Податель жалобы не обосновал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших учреждению своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда отсутствуют. Податель жалобы, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении данного срока судом отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ГБУ Краснодарского края "Управление Краснодарлес" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ГБУ Краснодарского края "Управление Краснодарлес" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А32-25558/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. кассационная жалоба от 17.05.2017 на 1 листе;

2. ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 17.05.2017 на 1 листе;

3. копия доверенности от 09.01.2017 на 1 листе;

4. копия решения суда первой инстанции от 21.11.2016 на 4 листах;

5. копия апелляционной жалобы от 15.12.2016 на 2 листах;

6. копия определения апелляционного суда от 26.12.2016 на 2 листах;

7. копия кассационной жалобы от 06.02.2017 на 2 листах;

8. копия письма суда кассационной инстанции от 17.02.2017 на 1 листе.

Судья

М.Г. Калашникова