Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 15АП-21161/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - жилищная инспекция - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - оспаривание решений административных органов - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 15АП-21161/16

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2016 г.

дело N А32-25558/2016

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 по делу N А32-25558/2016, принятое судьей Суминой О.С.,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании недействительным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

нарушено закрепленное в п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.

В частности, ч. 5 ст. 211 АПК РФ установлен сокращённый 10-дневный срок вступления в законную силу решений по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Соответственно, апелляционная жалоба на такое решение может быть подана в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения по делу данной категории.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25558/2016 принято 21.11.2016. Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на такое решение - 05.12.2016. Согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 15.12.2016. Апелляционная жалоба датирована 15.12.2016 за N 1587/16-02.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении 10-ти дневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного АПК РФ срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закреплённых в ст.ст. 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу.

Суд апелляционной инстанции разъясняет учреждению, что оно имеет право повторно обратиться с апелляционной жалобой, подав соответствующее ходатайство о восстановлении срока, повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются государственной пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" (ИНН 2311055623, ОГРН 1022301822872) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 09.12.2016 N 186467.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 6 л.: апелляционная жалоба на 2 л., платежное поручение от 09.12.2016 N 186467 на 1 л., копия доверенности на 1 л., копия решения суда на 2 л.

Судья

М.В. Соловьева