Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2017 г. N Ф08-3748/17 по делу N А32-4577/2014

г. Краснодар

21 июня 2017 г.

Дело N А32-4577/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Гайдо А.В. (доверенность от 30.12.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) - Старковой Е.С. (доверенность от 05.10.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-4577/2014, установил следующее.

АО "НЭСК" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ГУК - Краснодар" (далее - ответчик, компания) о взыскании 593 836 рублей 13 копеек (572 191 рубль 77 копеек - основной долг и 21 644 рубля 36 копеек - проценты - дело N А32-4464/2014.

В рамках дела N А32-4577/2015 общество обратилось с иском к компании о взыскании 7 065 750 рублей 82 копеек, из которых 6 975 260 рублей 42 копейки основной долг и 90 490 рублей 40 копеек - проценты.

Определением суда от 31.03.2016 дела объединены в одно дело с присвоением N А32-4577/2016.

С учетом уменьшения размера исковых требований по договору энергоснабжения за период с мая по сентябрь 2011 года (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках объединенного дела) общая сумма задолженности составила 4 709 393 рублей 57 копеек.

Решением от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью наличия задолженности у ответчика перед истцом.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить По мнению заявителя, суды не учли, что представленные компанией платежные поручения не содержат в поле "назначение платежа" указание: "за май, июнь, июль, август, сентябрь 2011 года"; не отражают периоды, за которые производилась оплата. Поскольку данные платежные поручения не содержат указания на перечисление денежных средств в оплату именно определенного периода, указанные платежи зачтены в счет погашения предыдущей задолженности. Согласно представленному ответчиком контррасчету он принимает к оплате суммы меньшие, чем предъявляет к оплате истец, при этом доказательства, обосновывающие контррасчет, ответчик не представил. В материалах дела отсутствуют двусторонние акты сверки взаимных расчетов, из содержания которых следует, что задолженность за спорный период (с мая по сентябрь 2011 года) погашена компанией.

В отзыве на кассационную жалобу компания, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Суды установили, что стороны по настоящему делу 11.01.2009 заключили договор энергоснабжения N 8004 (далее - договор), по пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В силу пункта 3.1 договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставляемых гарантирующему поставщику потребителем в срок указанный в пункте 2.3.19 по форме приложения 6. При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов количество отпущенной электроэнергии определяется с учетом расчетного коэффициента.

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно составляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур в течение 3 дней с момента их получения, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается осуществленной после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В случае неуказания в платежном документе назначения платежа, считается, что платеж произведен за предшествующий расчетный период. При этом, если сумма платежей превышает стоимость поданной электроэнергии (мощности) в этом периоде, или обязательства по оплате на дату поступления платежа не наступили, то разница подлежит зачету в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с раннего периода), а при отсутствии задолженности - в счет платежей а электроэнергию (мощность) текущего и (или) последующего периодов) (пункт 4.4 договора).

Ссылаясь на акты о переданной электроэнергии от 30.04.2015 N 12П-Э-2025072, 12П-Э-2030209, 12П-Э-2034668, 12П-Э-2039417, 12П-Э-2043903, счета-фактуры общество считает, что в спорном периоде компания потребила электроэнергии на общую сумму 26 797 778 рублей 31 копейку (с учетом корректировок и перерасчета задолженности).

Наличие у компании задолженности (по расчету истца) в сумме 4 709 393 рублей 57 копеек за период с мая по сентябрь 2011 года послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 431, 454, 456, 486, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), проанализировав условия договора от 11.01.2009 N 8004, спорные платежные поручения, оценив акты сверки взаимных расчетов, проверив контррасчет общества пришли к правильному выводу об отсутствии задолженности в спорном периоде.

Согласно контррасчету компании стоимость потребленного ресурса составила 26 176 246 рублей 16 копеек, которая оплачена платежными поручениями от 06.06.2011 N 3740, от 08.06.2011 N 3797, от 04.07.2011 N 4340, от 05.07.2011 N 4360, от 06.07.2011 N 4377, от 10.07.2011 N 4420, от 20.07.2011 N 4674, от 03.08.2011 N 4847, от 04.08.2011 N 4861, от 08.08.2011 N 4969, от 01.09.2011 N 5563, от 31.08.2011 N 5544, от 05.09.2011 N 5591, от 06.09.2011 N 5610, от 02.10.2011 N 6057, от 06.10.2011 N 6148, от 03.10.2011 N 6076 с указанием в назначения платежа: "за май, июнь, июль, август, сентябрь 2011 года" (т. 6, л. д. 58 - 76).

Исследовав условия договора по правилам статьи 431 Кодекса, апелляционный суд установил, что договор энергоснабжения, заключенный сторонами, не предусматривает право энергоснабжающей организации по собственному усмотрению определять, за какой период засчитывать полученные суммы.

Поэтому суды сделали правильный вывод о неправомерности действий общества по разнесению оплаты по вышеуказанным платежным поручениям на иные периоды начисления, поскольку в реквизитах указанных платежных документов отражены конкретные периоды, за которые производилась оплата.

Изучив подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов, ссуды сделали вывод о том, что общество не доказало наличие задолженности за спорный период (с мая по сентябрь 2011 года), поскольку потребленная за указанный период электроэнергия полностью оплачены названными платежными поручениями (т. 5, л. д. 16 - 26).

Доказательств, опровергающих этот вывод судов, общество не представило.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017 по делу N А32-4577/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева