Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2017 г. N Ф08-4185/17 по делу N А32-28528/2016

г. Краснодар

06 июля 2017 г.

Дело N А32-28528/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - прокуратуры Краснодарского края - Солдатова С.А. (удостоверение), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Левит Н.В. (доверенность от 12.12.2016), от третьего лица - администрации муниципального образования Новокубанского района - Объедкова А.В. (доверенность от 23.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Новокубанского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2016 года (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 года (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-28528/2016, установил следующее.

Прокуратура Краснодарского края (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 16 мая 2016 года N 482/2015 о прекращении дела в связи с отсутствием в действиях администрации муниципального образования Новокубанского района (далее - администрация) нарушений антимонопольного законодательства.

Решением суда от 28 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 6 марта 2017 года, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что администрацией не соблюден порядок публичного оповещения всех заинтересованных лиц о проводимых торгах на право заключить договор аренды земельных участков.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и пунктом 9 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация опубликовала на своем сайте извещение о проведении всех восьми, а не трех торгов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что 100 из 130 экземпляров приложения к газете "Свет Маяков" "Муниципальный вестник" (далее - Муниципальный вестник) передавались администрации. Также неизвестна судьба остальных 30 экземпляров. Ответ газеты "Свет Маяков" не является достоверным. Суды не учли правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2014 года по делу N 307-КГ14-2106. Порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведений населения в ином порядке. На сайте администрации есть информация о СМИ города, соответствующая ссылка открывает доступ ко всей информации, опубликованной с 2009 года в газете "Свет Маяков" и ее приложении Муниципальный вестник.

В отзыве на кассационную жалобу управление поддержало доводы жалобы.

В судебном заседании представители администрации и управления поддержали доводы жалобы. Представитель прокуратуры Краснодарского края просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация приняла решение провести торги на заключение договоров аренды восьми земельных участков.

В силу пункта 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила N 808), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808 (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов), извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не менее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года N 1369 утвержден перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений. На территории Новокубанского района таким средством массовой информации является газета "Свет Маяков".

Несмотря на то, что действующее законодательство не содержит специальных требований к порядку и способу опубликования и распространения информации о предстоящих торгах, соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды государственного или муниципального имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом.

Судебной практикой выработаны критерии определения надлежащих средств массовой информации для публикации извещений о торгах, они сформулированы в ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (к примеру, постановления от 19 июня 2007 года N 641/07; от 14 декабря 2010 года N 7781/10 и др.).

Извещения опубликованы в печатном издании "Муниципальный вестник" от 18 декабря 2014 года N 177, "Муниципальный вестник" от 18 декабря 2014 года N 178 и "Муниципальный вестник" от 27 января 2015 года N 3 (194).

Согласно информации, полученной от ООО "Редакция газеты "Свет Маяков"" (письмо от 10 октября 2016 года N 208), Муниципальный вестник предназначается для публикации официальных документов органов местного самоуправления районного и поселенческого уровней, издается не по графику выхода газеты, а по мере накопления материала. Тираж вестника не привязан к тиражу газеты. Тираж Муниципального вестника" N 177, 178 и N 3 (194) составил 130 экземпляров каждый. Из них по 100 экземпляров передано заказчику - администрации муниципального образования Новокубанский район для самостоятельного распространения, 30 - оставлено в редакции. В розницу и по подписке вестник не распространяется.

Суд установил, что "Муниципальный вестник" является приложением к газете "Свет Маяков". Распространение газеты "Свет Маяков" от 18 декабря 2014 года и 27 января 2015 года в розничной сети осуществлялось без приложений - Муниципального вестника N 177, 178 и N 3 (194). При этом тираж Муниципального вестника составил 130 экземпляров, в то время как тираж газеты составлял от 4 976 до 8 202 экземпляров.

Суды согласились с доводом прокуратуры о том, что публикация извещений о проведении торгов не в газете "Свет маяков", а в приложениях к газете "Свет маяков" - в печатном издании Муниципальный вестник, тираж которых меньше тиража газеты в 100 раз, а так же отсутствие этих приложений в свободной продаже, ограничило круг потенциальных участников торгов. Указанными действиями администрация нарушила пункт 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 28 декабря 2013 года N 72) и часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суды отклонил довод администрации и управления о необходимости руководствоваться выводами, изложенными в решении Новокубанского районного суда от 4 декабря 2014 года по делу N 482/2015. Суды отметили, что названные акты не являются преюдициальными.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из решения Новокубанского районного суда от 4 декабря 2014 года, суд общей юрисдикции установил, что информация о проведении аукциона на право аренды земельного участка 23:21:0401010:4385 размещена в официальном печатном издании от 10 августа 2013 года, поэтому требования публичности при заключении оспариваемого договора аренды органом местного самоуправления соблюдены.

Рассматриваемое же дело связано с вопросом о законности решения антимонопольного органа, касающегося публикации извещений о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0607015:1, 23:21:0206007:46, 23:21:0206007:47, 23:21:0206000:289, 23:21:0401007:3224, 23:21:0401007:3207, 23:21:0401013:2485 и 23:21:0401006:197. При этом публикации осуществлялись в следующие даты: 18 декабря 2014 года и 27 января 2015 года - Муниципальный вестник N 177, 178 и N 3 (194).

Новокубанский районный суд дал оценку законности действиями администрации по земельному участку, не являющемуся предметом извещения о торгах оспариваемого решения антимонопольного органа.

Администрация в ходе рассмотрения дела заявляла дополнительные основания обоснованности итогового вывода управления, и указала, что необходимые сведения в отношении всех восьми извещений размещены в сети интернет.

Судом установлено, что в отношении трех из восьми спорных земельных участков опубликованы извещения о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды на официальном сайте Новокубанского района, а именно земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607015:1 опубликовано 18 декабря 2014 года в сети "Интернет" http://www.nkub.ru/about/munic/Torgi/?ELEMENT_ID=9637, земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401013:2485 опубликовано 27 января 2015 года в сети "Интернет" http://www.nkub.ru/about/munic/Torgi/?ELEMENT_ID=9690, земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401006:1976 опубликовано 27 января 2015 года в сети "Интернет" http://www.nkub.ru/about/munic/Torgi/?ELEMENT_ID=9690.

Окружной суд обращает внимание на то, что администрация ссылается на общие ресурсы, а не указывает ссылку, открывающую нужную информацию. Администрация пытается ввести в заблуждение суд. Например, указанное в кассационной жалобе "http://svet-mayakov.ru/electronnaya-versiya-gazetyi/" выводит на сайт газеты "СветМаяков" с пометкой "Запрошенную информацию найти не удалось. Возможно, будет полезен поиск по сайту". Кроме того, соответствующие доказательства должны были быть представлены еще в суд первой инстанции. Названное не отменяет требований пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил N 808, Постановлением главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года N 1369.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что администрацией не соблюден порядок публичного оповещения всех заинтересованных лиц о проводимых торгах на право заключить договор аренды земельных участков. Администрация нарушила часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции и у управления отсутствовали основания для прекращении дела в связи с отсутствием в действиях администрации муниципального образования Новокубанского района нарушений антимонопольного законодательства.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 года по делу N А32-28528/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека