Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2017 г. N Ф08-4221/17 по делу N А53-19536/2016

г. Краснодар

06 июля 2017 г.

Дело N А53-19536/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "КОМЗ-Экспорт" (ИНН 6147017741, ОГРН 1026102103367) - Суходолова В.А. (доверенность от 01.08.2016), от заинтересованного лица - Миллеровской таможни (ИНН 6149005484, ОГРН 1026102194238) - Бычковой О.Н. (доверенность от 09.01.2017) и Клименко М.А. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу Миллеровской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-19536/2016, установил следующее.

ЗАО "КОМЗ-Экспорт" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Миллеровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 21.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10315050/100216/0000458 (далее - спорная ДТ).

Решением от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2017, суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Судебные акты мотивированы незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости спорных товаров общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Таможенный орган полагает, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров не подтверждена документально; сведения о таможенной стоимости товаров, представленные обществом, носят противоречивый характер. С учетом установленных противоречивых сведений относительно расходов по транспортировке спорных товаров, структура таможенной стоимости обществом документально не подтверждена.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 14.01.2010 N 140110-SI, заключенного ЗАО "КОМЗ-Экспорт" (Россия) и "PADEZNIK D.O.O." (Словения), в рамках заказа от 17.11.2015 N 1117komz общество автомобильным транспортом на условиях поставки FCA-Любецна (Словения) ввезло задекларированные по спорной ДТ товары: фенол жидкий в первичной форме, фенольная смола в порошковой форме и этикетка жаростойкая не самоклеющаяся. Страна происхождения товаров - Словения. Общий вес брутто 17 562 кг.

В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил таможенному органу контракты от 04.12.2003 N 1/201 и 21.05.2014 N 2 с дополнительными соглашениями и приложениями к ним, коммерческие инвойсы с упаковочными листами к ним, коносаменты, пояснения о сортности товара и формировании цены, паспорта сделки.

Таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ, обосновав это тем, что выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о структуре таможенной стоимости товаров подтверждены не в полном объеме, занижена таможенная стоимость товара путем неверного (неполного) включения в ее структуру таможенной составляющей, а также расходов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 статьи 5 Соглашения.

На основании выявленных признаков недостоверного декларирования, таможня в процессе таможенного оформления приняла и направила обществу решение от 12.02.2016 о проведении дополнительных проверок по спорной ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно: прайс-лист завода изготовителя на весь ассортимент выпускаемой продукции с условиями продажи и оплаты для широкого круга покупателей, действующий в 2014, 2015, 2016 годах; пояснения от производителя о причинах изменения контрактной цены (наблюдался ее рост до 2014 года, а затем постепенное снижение) с экономическим обоснованием и документальным подтверждением приведенных обстоятельств, условий повлиявших на снижение контрактной цены; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на рассматриваемую партию товара, их величину; заявку, счета на оплату услуг, отчет экспедитора, банковские платежные документов, при наличии дополнительных расходов - счета сторонних организаций на оплату дополнительных услуг, связанных с транспортировкой товара, банковских платежных документов; бухгалтерские документы о постановке на учет (баланс) оцениваемых товаров (регистры учета), а также принятия к учету понесенных издержек по перевозке товара и иных с пояснением, документальным подтверждением того, кем осуществлялись проектирование, разработка, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, необходимые для производства ввозимых товаров "этикетка", а также какова стоимость этих работ; другие документы, которые декларант может и считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В ходе дополнительной проверки декларант представил таможне пояснение от 18.03.2016 N 318комз с комплектом документов (заявка от 22.01.2016 на организацию перевозки груза от ЗАО "КОМЗ-Экспорт"; приложение от 27.01.2016 N 49 к договору транспортной экспедиции от 22.11.2007 N Кл-094/07, которым стороны согласовали маршрут и стоимость услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 5 500 евро по маршруту из двух мест загрузки (Италия и Словения); платежное поручение от 09.02.2016 N 342 на сумму 476 164 рубля 70 копеек; счет на оплату от 08.02.2016 N 118, сформированный в российских рублях на общую сумму 476 164 рубля 70 копеек).

Посчитав заявленную обществом таможенную стоимость ввезенных товаров по спорной ДТ документально не подтвержденной, таможенный орган принял решение от 21.04.2016 о корректировке таможенной стоимости, применив шестой (резервный) метод ее определения на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, скорректировав транспортную составляющую.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке ввезенных по спорной ДТ товаров, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 64, 65, 68, 69, 111, 183, 366 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), статьи 2, 4 - 10 Соглашения, положения Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), и сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ и, в связи с этим, дополнительного начисления таможенных платежей. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Суды установили, что в ходе контроля таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, таможенный орган выявил признаки, указывающие на то, что сведения о структуре таможенной стоимости товаров подтверждены не в полном объеме; занижена таможенная стоимость товаров путем неверного (неполного) включения в ее структуру транспортной составляющей, а также расходов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 статьи 5 Соглашения, и признаки заявления недостоверных сведений о стране отправления товара, поскольку, исходя из данных счета по транспортировке от 08.02.2016 N 118 и приложения на транспорт от 27.01.2016 N 49, начальная точка маршрута (место загрузки) - "POGGI PASQUALINO S.R.L.", Италия, в качестве второго места загрузки указано "PADEZNIK D.O.O", Словения. В приложении на транспорт от 27.01.2016 N 49 указана стоимость услуги за международную перевозку в размере 5 500 евро, что также может свидетельствовать о заявлении недостоверных сведений о размере транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости. На основании анализа указанных документов таможня сделала вывод о том, что оказана услуга по транспортировке товаров различных ДТ (в спорной ДТ и ДТ N 10315050/100216/0000454); две партии товара доставлены на одном транспортном средстве, поэтому при формировании таможенной стоимости следовало осуществить распределение транспортных расходов в сумме 5 500 евро пропорционально весу брутто всех декларируемых товаров. Однако декларант представил в электронном формализованном виде счет-фактуру от 08.02.2016 N 118, в которой указана в рублях стоимость перевозки и транспортные расходы разбиты на части (по территории Таможенного союза и за ее пределами).

Суды установили, что по договору транспортной экспедиции от 22.11.2007 N Кл-094/07 ООО "Лига Транс" (экспедитор) обязуется от своего имени организовывать перевозку груза, в том числе выполнить или организовывать выполнение услуг, определенных договором, дополнительными соглашениями к нему (Приложение N1) и заявками на перевозку груза, которые являются неотъемлемой частью договора, связанных с перевозками грузов, по территории Российской Федерации и стран ближнего и дальнего зарубежья, а клиент (ЗАО "Комз-Экспорт") обязуется оплатить указанные услуги. Согласно пункту 1.4 договора экспедиции от 22.11.2007 N N Кл-094/07 общая сумма договора составляет ориентировочно около 3 млн рублей без НДС, состоит из стоимости оказываемых экспедитором услуг, указанных в заявках и может быть увеличена сторонами. Стоимость услуг в заявках покрывает расходы экспедитора и его вознаграждение. Перевозки осуществляются экспедитором на основании заявки клиента, предоставляемой в письменной форме (пункт 1.5 договора). Согласно пункту 2 договора экспедитор обязуется проверить количество и состояние груза при приемке от поставщика об обнаруженных недостатках или недостаче немедленно сообщить клиенту. После проверки экспедитор несет ответственность за количество и состояние груза; заполнять товарно-транспортные накладные, спецификации и другие сопроводительные документы и проверять правильность заполнения этих документов, если они составлены поставщиком. Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Клиент обязуется обеспечить погрузку/выгрузку, при погрузке в России - 24 часа с момента прибытия автомобиля под погрузку/выгрузку, в странах дальнего и ближнего зарубежья - 48 часов с момента прибытия автомобиля под погрузку/выгрузку. В соответствии с пунктом 4.3 договора расходы экспедитора, связанные с исполнением договора, в том числе оплата перевозки груза, комиссия банка за покупку и перевод иностранной валюты, возмещаются клиентом в полном объеме. Клиент производит оплату расходов экспедитора после осуществления перевозки груза в размере, указанном в заявке (Приложение N 1) в течение 3 (трех) дней после получения клиентом счета экспедитора, с указанием номера и даты договора с пакетом документов по пункту 4.6 (пункт 4.4 договора). В силу пункта 4.5 договора цена, указанная в заявке включает в себя оплату необходимых расходов и услуг, связанных с деятельностью экспедитора по договору. Все изменения и дополнения действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Стороны признают документы, переданные по системе факсимильной связи с последующим в течение 60 дней обменом оригиналами. Все приложения к договору являются неотъемлемой его частью (пункт 8.4 договора). Договором от 22.11.2007 N Кл-094/07 стороны согласовали общую сумму договора в рублях Российской Федерации. Перевозка осуществляется согласно заявкам клиента. В обязанности экспедитора вменены проверка количества и состояния груза, заполнение товаротранспортных накладных (условия поставки - EXW, склад завода), либо проверка заполненных товаротранспортных накладных (условия поставки - FCA, место загрузки). Экспедитор вправе привлечь перевозчиков к выполнению заявки клиента. Клиент производит оплату расходов экспедитора после осуществления перевозки груза в размере, указанном в заявке после получения клиентом счета экспедитора. Договором предусмотрено внесение изменений, дополнений.

Согласно пункту 1 Приложения от 27.01.2016 N 49 к договору от 22.11.2007 N Кл- 094/07 указано о наличии опасного груза, что требует оформления разрешительных документов по транспортировке опасного груза по территориям стран до места назначения силами экспедитора. Счета на оплату услуг предоставляются экспедитором вместе с документами на груз и должны иметь ссылку на N CMR, договор на услуги. Счета выставляются в рублях Российской Федерации. Выставленные счета на оплату являются подтверждением согласования и корректировки сторонами стоимости услуг по конкретной партии. Допускается предоплата (пункт 2 Приложения N 49). Стороны допускают устное согласование изменений стоимости услуг, связанных с таможней на границе, таможней назначения. Данные изменения считаются принятыми сторонами при наличии счетов на оплату услуг (пункт 3 Приложения N 49). Приложение N 49 является неотъемлемой частью договора от 22.11.2007 N Кл-094/07 (пункты 1.1 и 8.4 договора), которым согласованы информация о местах загрузки, о грузе, местах перехода и доставки. Стоимость услуг в евро (5 500) носит ориентировочный характер и подлежит корректировке путем выставления счетов на оплату услуг в рублях Российской Федерации. Счета на оплату услуг являются подтверждением согласования и корректировки сторонами стоимости услуг по Приложению N 49.

Счет на транспортные услуги от 08.02.2016 N 118 выставлен на сумму 476 164 рубля 70 копеек без НДС, имеет разбивку по двум маршрутам (Италия и Словения) согласно Приложению от 27.01.2016 N 49 по территориям (от места загрузки до границы таможенного союза и от границы до г. Каменск-Шахтинский), а также вознаграждениям экспедитора. Данный счет является неотъемлемой частью договора от 22.11.2007 N Кл-094/07 (пункт 2 Приложения N 49), разделяет затраты с целью их идентификации для формирования таможенной стоимости ввозимых товаров согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения. Счет выставлен в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления (курс ЦБ РФ на 08.02.2016 86,5754 рублей, что составило 5500 Евро). Платежным поручением от 09.02.016 N 342 произведена оплата услуг в сумме 476 164 рубля 70 копеек без НДС согласно счету от 08.02.2016 N 118.

Декларант к фактически уплаченной цене за ввозимые товары добавил понесенные затраты по их доставке, которые сложились из двух сумм: транспортные услуги от места загрузки до места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза и вознаграждения за экспедиторские услуги. Данные дополнительные затраты разнесены обществом на две партии товара исходя из их веса брутто.

В рамках дополнительной проверки общество представило заявку на организацию перевозки от 22.01.2016 по маршруту Словакия - Россия, содержащую информацию об отправителе/получателе (наименование, место загрузки, дата забора груза), характеристике груза. Заявка на организацию перевозки и согласования цен от 27.01.2016 N 87 по маршруту Италия - Словакия - Россия предусматривает разбивку по двум маршрутам (Италия и Словения) согласно Приложению от 27.01.2016 N 49, в том числе по территориям (от места загрузки до границы таможенного союза и от границы до г. Каменск-Шахтинский) и вознаграждениям экспедитора. Данная заявка является основанием для формирования счета от 08.02.2016 N 118.

В рамках исполнения обязательства по договору от 22.77.2007 N Кл-094/07 экспедитор представил отчет от 15.02.2016 N 201 на сумму 476 164 рубля 70 копеек без НДС. В связи с простоем груза на основании пункта 2.2.2 договора от 22.11.2007 N Кл-094/07 письмом экспедитора от 17.02.2016 N 96 зафиксирован сверхнормативный простой и выставлен счет на оплату от 15.02.2016 N 165, составлен отчет от 15.02.2016 N 200.

Суды установили, что документами, представленными заявителем в таможенный орган, подтвержден расчет таможенной стоимости товара, который произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Декларантом представлены все документы, предусмотренные перечнем, содержащимся в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Судебные инстанции исследовали представленные обществом при таможенном оформлении документы и установили, что на перевозку грузов оформлены СМR на автотранспорт 0890 ОО 32/АМ5178 32 (аналогичный указанному в заявке на организацию перевозки груза автотранспортом от 27.01.2016 N 87). CMR N 182014 от отправителя PADEZNIK D.O.O. Delavska cesta 5.3210 Slovenske Konjice, Sl-Slovenija на перевозку груза - фенол жидкий и фенольная смола в порошковой форме (код ТН ВЭД 3909400000) и этикетка жаростойкая (код ТН ВЭД 4821109000), оформленного по ДТ N 10315050/100216/0000458; CMR N 6/2016 от отправителя POGGI PASQULIANO S.r.l. Via Brennero, 2-21046 MALNATE (VA) - ITALY оформлена по другой ДТ (ДТ N 10315050/100216/0000454), так как по данной поставке был другой поставщик. В ДТ N10315050/100216/0000458 указана машина на границе О890ОО 32/АМ5178 32, пункт въезда на территорию Таможенного союза - Козловичи. Эти данные соответствуют заявке на организацию перевозки груза автотранспортом от 27.01.2016 N 87.

Согласно выставленному ООО "Лига Транс" счету на оплату от 08.02.2016 N 118, и отчету экспедитора (акт) от 15.02.2016 N 201 транспортные услуги оказаны по ценам в соответствии с заявкой на перевозку от 27.01.2016 N 87. Указанные документы содержат информацию о стоимости услуг по доставке груза до места прибытия на территорию Таможенного Союза (Евразийского экономического союза) и по территории Таможенного союза (Евразийского экономического союза).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды указали, что в данном случае таможня необоснованно учла стоимость услуг 5 500 евро при расчете по курсу на дату оформления спорной ДТ, поскольку валютой платежа по договору от 22.11.2007 N Кл-094/07 является рубль и ошибочно применила к сложившимся правоотношениям пункт 20 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". Суды указали, что общество оформило две разные ДТ на товары, доставленные одной машиной. Данные действия обусловлены тем, что груз "сборный", продавцами по контрактам являются разные лица, разными являются пункты погрузки (страны) и адреса отгрузки. Поскольку маршруты доставки товаров разные (в том числе по длине маршрута), стоимость перевозки по каждому маршруту определена декларантом отдельно.

Суды, установив, что представленные обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости ввезенных товаров, подтверждают заявленные декларантом сведения, при этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенных товаров у сторон сделки не имеется, сделали правильный вывод о том, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной им при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ и несостоятельности довода таможни о невозможности определения первым методом таможенной оценки таможенной стоимости спорного товара. Суды указали, что общество подтвердило соответствие заявленных им сведений действительности, представив таможне количественно определяемую и документально подтвержденную информацию; представленные документы являются взаимосвязанными, в том числе с экспортной деклараций. Достоверность представленных обществом документов таможня документально не опровергла.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы таможни выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А53-19536/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных