Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 15АП-1057/17

город Ростов-на-Дону

14 марта 2017 г.

дело N А53-19536/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.08.2016 Суходолов В.А.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2017 Яковлева И.Г.; представитель по доверенности от 09.01.2017 Бычкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миллеровской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу N А53-19536/2016 по заявлению закрытого акционерного общества "КОМЗ-Экспорт", заинтересованное лицо: Миллеровская таможня, принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КОМЗ-Экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Миллеровской таможни (далее - таможня) от 21.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10315050/100216/0000458.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 заявленные требования удовлетворены. Судом взыскано с Миллеровской таможни в пользу закрытого акционерного общества "КОМЗ-Экспорт" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Миллеровская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что каких-либо документов в обоснование снижение цены товара декларантом не представлено. Документальное подтверждение предоставленных "скидок" отсутствует. На запрос таможенного органа о предоставлении пояснения от производителя о причинах изменения контрактной цены (наблюдался ее рост до 2014 года, затем постепенное снижение цены) с экономическим обоснованием и документальным подтверждением приведенных обстоятельств, повлиявших на снижение контрактной цены, поскольку были выявлены идентичные товары с более высокой ценой, с целью установления причин отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, ЗАО "КОМЗ-Экспорт" пояснили, что никаких запросов для удовлетворения информации по затребованным документам они не производили в силу отсутствия какой-либо обязанности в предоставлении документов. Также в рамках проводимой дополнительной проверки у декларанта был запрошен прайс-лист завода-изготовителя на весь ассортимент выпускаемой продукции с условиями продажи и оплаты для широкого круга покупателей, действующий в 2014, 2015, 2016 году. Прайс-лист предоставлен не был. Декларантом не представлены таможенному органу документы подтверждающие обоснованность разбивки транспортировки груза по территории иностранного государства и территории Таможенного союза.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "КОМЗ-Экспорт" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на территорию Российской Федерации по внешнеторговому контракту от 14.01.2010 N 140110-SI, заключенному между ЗАО "КОМЗ-Экспорт" (Россия) и продавцом "PADEZNIK D.O.O." (Словения), в рамках заказа от 17.11.2015 N 1117komz автомобильным транспортом на условиях поставки FCA, Любецна (Словения) ввезены товары: фенол жидкий в первичной форме, фенольная смола в порошковой форме и этикетка жаростойкая не самоклеющаяся. Страна происхождения товаров - Словения. Общий вес брутто 17562 кг.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, декларируемых в ДТ N 10315050/100216/0000458, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о структуре таможенной стоимости товаров подтверждены не в полном объеме, а также занижена таможенная стоимость товара путем неверного (неполного) включения в ее структуру таможенной составляющей, а также расходов, предусмотренных подпунктом г пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Таможней принято решение от 12.02.2016 о проведении дополнительной проверки.

В целях подтверждения заявленных декларантом сведений об условиях поставки и транспортных расходах запрошены следующие документы: прайс-лист завода изготовителя на весь ассортимент выпускаемой продукции с условиями продажи и оплаты для широкого круга покупателей, действующий в 2014 г., 2015 г., 2016 г.; пояснения от производителя о причинах изменения контрактной цены (наблюдался ее рост до 2014 года, а затем было постепенное снижение цены) с экономическим обоснованием и документальным подтверждением приведенных обстоятельств, условий повлиявших на снижение контрактной цены; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на рассматриваемую партию товара, их величину; заявку, счета на оплату услуг, отчет экспедитора, банковские платежные документов, при наличии дополнительных расходов - счета сторонних организаций на оплату дополнительных услуг, связанных с транспортировкой товара, банковских платежных документов; бухгалтерские документы о постановке на учет (баланс) оцениваемых товаров (регистры учета), а также принятия к учету понесенных издержек по перевозке товара и иных с пояснением, документальным подтверждением того, кем осуществлялись проектирование, разработка, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, необходимые для производства ввозимых товаров "этикетка", а также какова стоимость этих работ; другие документы, которые декларант может и считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В ходе осуществления дополнительной проверки декларантом представлено пояснение от 18.03.2016 с комплектом документов: заявка от 22.01.2016 на организацию перевозки груза от ЗАО "КОМЗ-Экспорт"; приложение N 49 от 27.01.2016 к договору N Кл-094/07 транспортной экспедиции от 22.11.2007, в котором стороны согласовали маршрут и стоимость услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 5500,00 евро по маршруту из двух мест загрузки (Италия и Словения); платежное поручение N 342 от 09.02.2016 на сумму 476 164,70 рублей; счет на оплату N 118 от 08.02.2016., сформированный в российских рублях на общую сумму 476 164,70 рублей.

По результатам таможенного контроля таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.04.2016.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании решения таможни недействительным.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.

Как установлено пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу положений статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Решение N 376).

Таким образом, при осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом или таможенным представителем таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости. Вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных сведений.

По правилам пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением N 376.

В обоснование оспариваемого решения таможенный орган указывает следующее.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров, декларируемых в ДТ N 10315050/100216/0000458, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о структуре таможенной стоимости товаров подтверждены не в полном объеме, а также занижена таможенная стоимость товара путем неверного (неполного) включения в ее структуру транспортной составляющей, а также расходов, предусмотренных подпунктом г пункта 1 статьи 5 Соглашения, и признаки заявления недостоверных сведений о стране отправления товара, поскольку, исходя из сведений счета по транспортировке от 08.02.2016 N 118 и Приложения на транспорт от 27.01.2016 N 49, начальная точка маршрута (место загрузки) - "POGGI PASQUALINO S.R.L.", Италия, в качестве второго места загрузки указано "PADEZNIK D.O.O", Словения. Также в Приложении на транспорт от 27.01.2016 N 49 указана стоимость услуги за международную перевозку в размере 5 500,00 Евро, что также может свидетельствовать о заявлении недостоверных сведений о размере транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости.

Из анализа указанных документов таможня пришла к выводу о том, что оказана услуга по транспортировке товаров различных ДТ (в рассматриваемой и в ДТ N 10315050/100216/0000454). Таким образом, две партии товара доставлены на одном транспортном средстве. Исходя из этого, при формировании таможенной стоимости следовало осуществить распределение транспортных расходов в сумме 5500,00 Евро пропорционально весу брутто всех декларируемых товаров. Однако, декларант представил в электронном формализованном виде счет-фактуру от 08.02.2016 N 118, в которой указана в рублях стоимость перевозки и транспортные расходы разбиты на части (по территории Таможенного союза и за ее пределами). Вместе с тем договором по транспортировке от 22.11.2007 N КЛ-094/07, заключенным ЗАО "КОМЗ-ЭКСПОРТ" с компанией-экспедитором ООО "Лига-Транс", не установлены какие-либо различные тарифы по территориям Таможенного союза и иностранных государств. В п. 4.5 договора от 22.11.2007 N КЛ-094/07 указано, что цена за перевозку должна быть указана в заявке и включает в себя, в том числе, и услугу, связанную с деятельностью экспедитора (т.е. вознаграждение экспедитора). Если рассматривать Приложение на транспорт от 27.01.2016 N 49 в качестве такой заявки, то, по мнению таможни, можно сделать вывод о том, что стоимость перевозки оценена одной суммой 5500,00 Евро и она не разделена по территориям.

Таможня полагает, что в данном случае необходимо было руководствоваться пунктом 22 раздела II Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Суд установил, что по договору транспортной экспедиции от 22.11.2007 N Кл-094/07 ООО "Лига Транс" (экспедитор) обязуется от своего имени организовывать перевозку груза, в том числе выполнить или организовывать выполнение услуг, определенных настоящим договором, дополнительными соглашениями к нему (Приложение N1) и заявками на перевозку груза, которые являются неотъемлемой частью договора, связанных с перевозками грузов, по территории Российской Федерации и стран ближнего и дальнего зарубежья, а клиент (ЗАО "Комз-Экспорт") обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

Согласно пункта 1.4 общая сумма договора составляет ориентировочно около 3 млн рублей без НДС, складывается из стоимости оказываемых экспедитором услуг, указанных в заявках и может быть увеличена сторонами. Стоимость услуг в заявках покрывает расходы экспедитора и его вознаграждение.

Перевозки осуществляются экспедитором на основании заявки клиента, предоставляемой в письменной форме (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2 договора экспедитор обязуется: проверить количество и состояние груза при приемке от поставщика об обнаруженных недостатках или недостаче немедленно сообщить клиенту. После вышеуказанной проверки экспедитор несет ответственность за количество и состояние груза; заполнять товарно-транспортные накладные, спецификации и другие сопроводительные документы и проверять правильность заполнения этих документов, если они составлены поставщиком.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Клиент обязуется обеспечить погрузку/выгрузку, при погрузке в России - 24 часа с момента прибытия автомобиля под погрузку/выгрузку, в странах дальнего и ближнего зарубежья - 48 часов с момента прибытия автомобиля под погрузку/выгрузку.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расходы экспедитора, связанные с исполнением договора, в том числе оплата перевозки груза, комиссия банка за покупку и перевод иностранной валюты, возмещаются клиентом в полном объеме.

Клиент производит оплату расходов экспедитора после осуществления перевозки груза в размере, указанном в заявке (Приложение N 1) в течение 3 (трех) дней после получения клиентом счета экспедитора, с указанием номера и даты договора с пакетом документов по пункту 4.6 (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.5 договора цена, указанная в заявке включает в себя оплату необходимых расходов и услуг, связанных с деятельностью экспедитора по договору. Все изменения и дополнения действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Стороны признают документы, переданные по системе факсимильной связи с последующим в течение 60 дней обменом оригиналами.

Все приложения к настоящему договору являются неотъемлемой частью договора (пункт 8.4 договора).

Условиями договора от 22.11.2007 N Кл-094/07 согласована общая сумма договора в рублях Российской Федерации. Установлено, что перевозка осуществляется согласно заявкам клиента. В обязанности экспедитора вменены проверка количества и состояния груза, заполнение товаротранспортных накладных (условия поставки - EXW, склад завода), либо проверка заполненных товаротранспортных накладных (условия поставки - FCA, место загрузки). Экспедитор вправе привлечь перевозчиков к выполнению заявки клиента. Клиент производит оплату расходов экспедитора после осуществления перевозки груза в размере, указанном в заявке после получения клиентом счета экспедитора. Договором предусмотрено внесение изменений, дополнений.

Согласно Приложению N 49 от 27.01.2016 к договору от 22.11.2007 N Кл-094/07 в пункте 1 (Характеристика груза) указано о наличии опасного груза, что требует оформления разрешительных документов по транспортировке опасного груза по территориям стран до места назначения силами экспедитора.

Счета на оплату услуг предоставляются экспедитором вместе с документами на груз и должны иметь ссылку на N CMR, договор на услуги. Счета выставляются в рублях Российской Федерации. Выставленные счета на оплату являются подтверждением согласования и корректировки сторонами стоимости услуг по конкретной партии. Допускается предоплата (пункт 2 Приложения N 49).

Стороны допускают устное согласование изменений стоимости услуг, связанных с таможней на границе, таможней назначения. Данные изменения считаются принятыми сторонами при наличии счетов на оплату услуг (пункт 3 Приложения N 49).

Приложение N 49 от 27.01.2016 является неотъемлемой частью договора от 22.11.2007 N Кл-094/07 (пункты 1.1 и 8.4 договора), которым согласованы информация о местах загрузки, о грузе, местах перехода и доставки. Стоимость услуг в Евро (5 500) носит ориентировочный характер и подлежит корректировке путем выставления счетов на оплату услуг в рублях Российской Федерации.

Счета на оплату услуг являются подтверждением согласования и корректировки сторонами стоимости услуг по данному Приложению. Счет на транспортные услуги от 08.02.2016 N 118 выставлен на сумму 476 164,70 рублей без НДС, имеет разбивку по двум маршрутам (Италия и Словения) согласно Приложению N 49 от 27.01.2016, в том числе: по территориям (от места загрузки до границы таможенного союза и от границы до г. Каменск-Шахтинский) и по вознаграждениям экспедитора.

Данный счет является неотъемлемой частью договора от 22.11.2007 (пункт 2 Приложения от 27.01.2016 N 49), разделяет затраты с целью их идентификации для формирования таможенной стоимости ввозимых товаров согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения. Счет выставлен в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления (курс ЦБ РФ на 08.02.2016 86,5754 рублей, что составило 5500 Евро).

Платежным поручением от 09.02.016 N 342 произведена оплата услуг в сумме 476 164,70 рублей без НДС согласно счету от 08.02.2016 N 118.

Декларантом к фактически уплаченной цене за ввозимые товары были добавлены понесенные затраты по их доставке, которые сложились из двух сумм: транспортные услуги от места загрузки до места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза и вознаграждения за экспедиторские услуги. Данные дополнительные затраты разнесены обществом на два товара исходя из их веса брутто.

В рамках дополнительной проверки обществом представлена заявка на организацию перевозки от 22.01.2016 по маршруту Словакия-Россия, содержащую информацию об отправителе/получателе (наименование, место загрузки, дата забора груза), характеристике груза. Заявка на организацию перевозки и согласования цен от 27.01.2016 N 87 по маршруту Италия-Словакия-Россия предусматривает разбивку по двум маршрутам (Италия и Словения) согласно Приложению N 49 от 27.01.2016, в том числе по территориям (от места загрузки до границы таможенного союза и от границы до г. Каменск-Шахтинский) и по вознаграждениям экспедитора. Данная заявка является основанием для формирования счета от 08.02.2016 N 118.

В рамках исполнения обязательства по договору от 22.77.2007 экспедитор представил отчет от 15.02.2016 N 201 на сумму 476 164,7 рублей без НДС.

В связи с простоем груза на основании пункта 2.2.2 договора от 22.11.2007 письмом экспедитора от 17.02.2016 N 96 зафиксирован сверхнормативный простой и выставлен счет на оплату от 15.02.2016 N 165, составлен отчет от 15.02.2016 N 200.

Документами, представленными заявителем в таможенный орган, подтвержден расчет таможенной стоимости товара, который был произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Декларантом представлены все документы, предусмотренные перечнем, содержащимся в Порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), который вступил в силу с 01.01.2011.

Таможенным органом рассчитана таможенная стоимость товара по 6-му методу (статья 10 Соглашения) резервному метод на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, скорректировав транспортную составляющую.

Так, таможенный орган, при расчете таможенной стоимости по ДТ N 10315050/100216/0000458 включил стоимость перевозки груза, заявленного в таможенной декларации, а именно: фенол жидкий и фенольная смола (код ТН ВЭД 3909400000) из Borovnica Slovenija - 416 711,65 рублей; этикетка жаростойкая (код ТН ВЭД 4821109000) из Lubechna Slovenija - 67 141,97 рублей. Итого 483 853,62 рублей.

Таможенный орган скорректировал транспортную составляющую исходя того, что экспедитор осуществляет организацию перевозки товара из Италии и Словении до г. Каменск-Шахтинский Ростовской области Российской Федерации. Примерная стоимость услуг составляла 5500 Евро. Эта стоимость учтена таможенным органом при расчете по курсу на дату оформления таможенной декларации.

Рассчитав таким образом сумму транспортных расходов по перевозке грузов, заявленных в ДТ N 10315050/100216/0000458 и ДТ N 10315050/100216/0000454, таможня распределила сумму транспортных расходов пропорционально их весу брутто. К ДТ N 10315050/100216/0000458 отнесено 483853,62 рублей, к ДТ N10315050/100216/0000454 - 385,63 рублей. Таможенный орган ссылается на пункт 20 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Суд правомерно отклонил выводы таможенного органа ввиду необоснованности.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" при определении таможенной стоимости к цене добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Во исполнение договора транспортной экспедиции от 22.11.2007 N Кл-094/07 обществом 22.01.2016 направлены на согласование заявки на организацию перевозки грузов. Отправитель PADEZNIK D.O.O. Delavska cesta 5.3210 Slovenske Konjice, Sl-Slovenija с двух мест погрузки, находящихся по адресам: PG Jesenek Srecko. Kobecbekova с.24 3202 Ljubecna Slovenija (груз: этикетка жаростойкая. Код ТН ВЭД:48211090, вес брутто около 2437 кг, цена 22585,95 Евро); FENOLIT d.d. Breg 22 1353 Borovnica Slovenija (груз: фенол жидкий в пластиковых емкостях 5*1000 кг на европоддонах (5 мест), вес брутто около 5500 кг и фенольная смола в порошковой форме в бумажных мешках на европоддонах (10 мест) вес брутто около 10400 кг. Код ТН ВЭД 39094000, цена 26350 Евро). Отправитель POGGI PASQULIANO S.r.l., адрес загрузки: Via Brennero, 2-21046 MALNATE (VA) - ITALY (груз: ЗИП для оборудования по производству отрезных кругов, в 1 картонной коробке, вес 15 кг. Код ТН ВЭД 847490900, цена 1160 евро).

27 января 2016 года заключено приложение N 49 к договору транспортной экспедиции на организацию перевозки груза от своего имени от поставщиков: "POGGI PASQULIANO S.r.l." Италия и "PADEZNIK D.O.O." Словения. В данном приложении установлена примерная стоимость в 5500 Евро. Согласно пункту 2 приложения N 49 оплата осуществляется в рублях, счета выставляются в рублях. Выставленные счета на оплату являются подтверждением согласования и корректировки сторонами стоимости услуг по конкретной партии.

В соответствии с условиями пунктов 4.1, 4.4, 4.5 договора N Кл-094/07 от 22.11.2007 цена устанавливается в заявке, являющейся приложением к договору. Такая заявка была согласована сторонами: заявка на организацию перевозки груза автотранспортом N 87 от 27.01.2016.

В данном приложении согласованы пункты загрузки и грузоотправители: место погрузки (грузоотправитель 1) - "POGGI PASQULIANO S.r.l." Via Brennero, 2-21046 MALNATE (VA) - ITALY, место погрузки (грузоотправитель 2) - PADEZNIK D.0.0 PG Jesenek Srecko. Kobecbekova c.24 3202 Ljubecna Slovenija, место погрузки (грузоотправитель 3) - FENOLIT d.d. Breg 22 1353 Borovnica Slovenija; грузополучатель ЗАО "КОМЗ-Экспорт" и пункт разгрузки г. Каменск-Шахтинский мкр. Заводской ул.Заводская, 16. Вес груза и наименование: до 20 тн., ЗИП для оборудования по производству отрезных кругов, фенол жидкий, фенольная смола в порошковой форме и этикетка жаростойкая. Цена - 476164,70 рублей, в том числе, транспортные услуги по маршруту: Италия - граница Польши п/п Корощин - граница Беларусь п/п Козловичи 25972,62 рублей; транспортные услуги по маршруту: граница Беларусь п/п Козловичи - Россия г. Каменск-Шахтинский 17315,05 рублей; вознаграждение за экспедиционные услуги 8657,54 рублей; транспортные услуги по маршруту: Словения - граница Польши п/п Корощин - граница Беларусь п/п Козловичи 220767,27 рублей; транспортные услуги по маршруту: граница Беларусь п/п Козловичи-Россия г. Каменск-Шахтинский 194794,65 рублей; вознаграждение за экспедиционные услуги 8657,54 рублей.

На перевозку грузов оформлены международные транспортные накладные (CMR) на автотранспорт О890 ОО 32/АМ5178 32 (аналогичный указанному в заявке на организацию перевозки груза автотранспортом N 87 от 27.01.2016). CMR N 182014 от отправителя PADEZNIK D.O.O. Delavska cesta 5.3210 Slovenske Konjice, Sl-Slovenija на перевозку груза - фенол жидкий и фенольная смола в порошковой форме (код ТН ВЭД 3909400000) и этикетка жаростойкая (код ТН ВЭД 4821109000). Данные грузы были оформлены по ДТ N 10315050/100216/0000458. CMR N6/2016 от отправителя POGGI PASQULIANO S.r.l. Via Brennero, 2-21046 MALNATE (VA) - ITALY оформлены по другой ДТ (ДТ N 10315050/100216/0000454), так как по данной поставке был другой поставщик.

В спорной ДТ N 10315050/100216/0000458 указана машина на границе О890ОО 32/АМ5178 32, пункт въезда на территорию Таможенного союза Козловичи. Эти данные соответствуют заявке на организацию перевозки груза автотранспортом N87 от 27.01.2016.

8 февраля 2016 года ООО "Лига Транс" выставлен счет на оплату от 08.02.2016 N 118, составлен отчет экспедитора (акт) N 201 от 15.02.2016. Согласно данным документам оказаны транспортные услуги по ценам в соответствии с заявкой на перевозку N 87 от 27.01.2016.

Указанные документы содержат информацию о стоимости услуг по доставке груза до места прибытия на территорию Таможенного Союза (Евразийского экономического союза) и по территории Таможенного союза (Евразийского экономического союза).

Согласно статье 78 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, применяется курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза и действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В рассматриваемом случае таможенным органом неправомерно учтена стоимость услуг 5 500 Евро при расчете по курсу на дату оформления таможенной декларации, поскольку валютой платежа по договору от 22.11.2007 N Кл-094/07 является рубль. Цена сторонами договора согласована на момент выставления счета в рублях.

Таможенный орган ошибочно применил к сложившимся правоотношениям пункт 20 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Обществом оформлено две разные ДТ по грузу, доставленному одной машиной. Данные действия обусловлены тем, что груз "сборный", продавцами по контрактам являются разные лица, разными являются пункты погрузки (страны) и адреса отгрузки. Поскольку маршруты доставки товара разные (в том числе по длине маршрута), стоимость перевозки по каждому маршруту определена декларантом отдельно.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" и в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (таможенным представителем) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможня достоверность представленных общество документов не опровергла.

Таможня указывает, что представленные документы о стоимости перевозки и, соответственно, о части таможенной стоимости декларируемого товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

В качестве основания для такого вывода таможенный орган указывает на следующие обстоятельства: CMR N 6/2016 на перевозку груза: ЗИП для оборудования по производству отрезных кругов, в 1 картонной коробке, вес 15 кг, Код ТН ВЭД 847490900, цена 1160 Евро, отправитель POGGI PASQULIANO S.r.l - ITALY перевозчиком ООО "Ространс" оформлен в Словении (Сежана). Погрузка на автотранспорт О890ОО 32/АМ5178 32 произведена в Словении.

Таможенным органом сделан ошибочный вывод о том, что поскольку декларантом (ЗАО "КОМЗ-Экспорт") не представлена CMR на перевозку груза по маршруту Италия - Словения, то такая перевозка не осуществлялась, и представленные документы (заявки на организацию перевозки грузов, заявка на организацию перевозки груза автотранспортом N 87 от 27.01.2016, Приложение к договору от 22.11.2007, счет на оплату от 08.02.2016 N 118 и отчет экспедитора (акт) N 201 от 15.02.2016) являются недостоверными.

Таможенный орган не учел, что по маршруту перевозки Италия - граница Польши п/п Корощин - граница Беларусь п/п Козловичи транспортировался товар ЗИП для оборудования по производству отрезных кругов, в 1 картонной коробке, вес 15 кг, Код ТН ВЭД 847490900, цена 1160 Евро. Отправитель POGGI PASQULIANO S.r.l - ITALY.

Данный товар задекларирован по другой ДТ N 10315050/100216/0000454. Согласно данной ДТ отправителем (графа 1) является POGGI PASQULIANO S.r.l, адрес загрузки: Via Brennero, 2 - 21046 MALNATE (VA) - ITALY. Условия поставки EXW Мальнате (Италия) (графа 20 ДТ), что не оспаривается таможенным органом. CMR N 6/2016 оформлена фирмой INTERLAND МАА SPEDICIJA от имени POGGI PASQULIANO S.r.l - ITALY (графа 1. 22 CMR). Фирмой INTERLAND МАА SPEDICIJA оформлена экспортная таможенная декларация от имени POGGI PASQULIANO S.r.l - ITALY от 02.04.2016 N 16S100904325005577, представленная таможенному органу при декларировании товара по ДТ N 10315050/100216/0000454.

Согласно пояснениям ООО "Лига Транс" (письмо N 1107 от 07.11.2016) поставка товара из Италии в Российскую Федерацию осуществлена двумя организациями: фирмой INTERLAND МАА SPEDICIJA перевозка в пределах еврозоны из Италии в Словению, таможенная очистка на экспорт, загрузка/передача товара ООО "Ространс", что подтверждено вышеуказанными документами; ООО "Ространс" из Словении (транзитом через Венгрию, Словакию, Польшу, Беларусь) в Россию.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

Учитывая обычаи делового оборота и требования закона, у общества не может быть документов, оформленных в ходе исполнения поручения ООО "Лига Транс" его субисполнителями. Представленные таможенному органу обществом при декларировании по спорной ДТ документы являются взаимосвязанными, в том числе с экспортной декларацией.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" и в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза, пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Такая информация, подтвержденная документами, обществом представлена.

Таможенный орган не представил обоснованных доводов непринятия цены перевозки товаров (этикетка жаростойкая Код ТН ВЭД: 48211090, вес брутто около 2437 кг, фенол жидкий в пластиковых емкостях 5*1000 кг на европоддонах (5 мест), вес брутто около 5500 кг и фенольная смола в порошковой форме в бумажных мешках на европоддонах (10 мест) вес брутто около 10400 кг Код ТН ВЭД 39094000), задекларированных по спорной ДТ по маршруту: Словения - граница Польши п/п Корощин -граница Беларусь п/п Козловичи - 220 767,27 рублей и по маршруту: граница Беларусь п/п Козловичи - Россия г. Каменск-Шахтинский - 194 794,65 рублей, а также вознаграждение за экспедиционные услуги 8 657,54 рублей.

Судебная коллегия находит необоснованным довод таможенного органа о том, что обществом не представлен прайс-лист либо коммерческое предложение, экспортная декларация.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Как следует из материалов дела и из пояснениях общества, прайс-листов на весь ассортимент выпускаемой заводами-изготовителями продукции с условиями продажи и оплаты для широкого круга покупателей у общества не имеется, так как контракт заключе с поставщиком словацкой фирмой "PADEZNIK D.O.O.", а не с производителями товаров, никаких контактов с заводами-производителями поставленных в адрес общества не имеются.

Вместе с тем по своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц.

Таможня не пояснила, каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы-изготовителя могут повлиять на цену сделки. Экспортная декларация, являясь коммерческим документом иностранного контрагента, не может находиться во владении резидента.

Наличие экспортной декларации (или отсутствие) не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CPT, и цена по сделке является фиксированной, заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Таможня не представила доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Согласно изложенным в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилам последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии с пунктом 5 названного постановления Пленума N 18 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

То есть низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Судебная коллегия, принимая во внимание презумпцию достоверности представленной декларантом информации, пришла к выводу о том, что таможенный орган не представил доказательств того, что заявитель по контракту уплатил или должен оплатить продавцу цену больше заявленной при таможенном оформлении.

Поскольку пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза, пункт 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также презумпция достоверности представленной декларантом информации, изложенная в постановлении Пленума N 18, относят бремя опровержения достоверности представленной декларантом информации на таможенный орган, именно таможенный орган должен был представить пояснения отличия стоимости ввезенного товара по спорным ДТ (с аргументированным расчетом).

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

В материалы дела Миллеровская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему и шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган незаконно отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 по делу N А53-19536/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова