Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2017 г. N Ф08-4639/17 по делу N А63-6268/2016

г. Краснодар

13 июля 2017 г.

Дело N А63-6268/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1022601611284) - Жидковой Л.С. (доверенность от 24.10.2016), ответчика - администрации города Пятигорска (ОГРН 1022601627575) - Штейна А.М. (доверенность от 03.03.2017), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска" и муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2016 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу N А63-6268/2016, установил следующее.

ООО "Авангард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Пятигорска (далее - администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание торгового павильона, общей площадью 21,9 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150218:501, г. Пятигорск, в районе здания N 55 по проспекту Кирова, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрации предъявила к обществу встречный иск о сносе данного строения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), МУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска" (далее - учреждение) и муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - управление имущественных отношений).

Решением от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2016, в удовлетворении исковых требований общества отказано. Судебные акты мотивированы тем, что объект возведен обществом без получения на это необходимых разрешений, обществом не приняты надлежащие меры к легализации объекта в установленном порядке. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа обществу в иске и в указанной части иск удовлетворить. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Общество строило объект на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, в выдаче разрешения на строительство объекта отказано неправомерно.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель администрации просил оставить судебные акты в силе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что постановлением администрации города Пятигорска от 16.07.2010 года N 3290 обществу из земель населенных пунктов в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 34 кв. м, для целей не связанных со строительством - под размещение торгового павильона в сборных конструкциях, в районе здания N 55 по проспекту Кирова.

05 марта 2009 года общество обратилось в администрацию города Пятигорска с заявлением N 2 о выдаче разрешения на установку торгового павильона из металлопластиковых сборно-разборных конструкций на территории, прилегающей к ранее отведенному участку под строительство кафе по проспекту Кирова.

30 августа 2010 года общество и управление имущественных отношений заключили договор аренды земельного участка N 84/10ю под размещение торгового павильона в сборных конструкциях, срок аренды с 16.07.2010 по 16.07.2015.

В дополнительном соглашении от 04.04.2014 к договору указано, что вид разрешенного использования и вид функционального использования участка: для целей не связанных со строительством - размещение торгового павильона в сборных конструкциях.

12 ноября 2010 года общество обратилось с заявлением N 50 о разрешении на строительство торгового павильона.

Учреждение письмом от 23.11.2010 отказало обществу в выдаче разрешения на строительство торгового павильона в сборных конструкциях, указав, что данный объект не является объектом капитального строительства. Учреждение выдало обществу градостроительный паспорт на установку торгового павильона в сборных конструкциях N 96 (2010 год).

Не получив в установленном порядке разрешение на строительство, общество выполнило строительно-монтажные работы по возведению спорного объекта, а именно - ленточный бетонный фундамент, стены из стеклопакета, покрытие крыши катепал, полы бетонные, плитка.

Техническим паспортом, изготовленным ООО Пятигорским земельным комитетом Ставропольского края 26.06.2015, объекту присвоены следующие технические характеристики: здание торгового павильона капитального строения, общей площадью 21,9 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150218:501, г. Пятигорск, в районе здания N 55 по проспекту Кирова.

Общество, полагая, что им приняты все возможные меры для легализации спорного объекта, обратился в суд.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к верному выводу о том, что общество не представило доказательств того, что предпринимало надлежащие меры к легализации самовольного строения, в частности, к получению разрешения на строительство. Отсутствие доказательств принятия обществом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска общества. Суды обоснованно исходили из отсутствия доказательств того, что общество, обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 12.11.2010, представило в уполномоченный орган полный пакет документов, предусмотренных статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, спорный объект расположен на земельном участке, не отведенном для целей строительства, а предоставлен под размещение торгового павильона из сборных конструкций.

При указанных обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества по существу являются правильными.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А63-6268/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова