Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2017 г. N Ф08-4917/17 по делу N А32-6442/2016

г. Краснодар

13 июля 2017 г.

Дело N А32-6442/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Сердюковой В.Н. (доверенность от 03.05.2017) и Алешина В.П. (доверенность от 30.06.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Гаспарян А.К. (доверенность от 30.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 (судьи Баранова Ю.И., Новик В.Л., Пономарева И.В.) по делу N А32-6442/2016, установил следующее.

АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) об урегулировании разногласий при заключении договоров поставки газа от 22.10.2016 N 25-4-07765/16, 25-4-07910/16, 25-4-01886/16, 25-4-01887/16, 25-4-05149/16, 25-4-05150/16, 25-4-15186/16, 25-4-15203/16, 25-4-15203/16, 25-4-13546/16 в части пунктов 2.9, 3.3, абзаца 1 пункта 4.7, абзацев 1 и 3 пункта 4.12, абзаца 1 пункта 4.19, пунктов 5.3, 5.5.4, 7.3 и 9.7.

Решением от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2017, пункт 3.3, абзац 1 пункта 4.7, абзац 1 пункта 4.12, абзац 1 пункта 4.19, пункты 5.5.4 и 7.3 договора утверждены в редакции компании, пункты 2.9, 5.3, 9.7 и абзац 3 пункта 4.12 исключены. Суды исходили из того, что предложенная компанией редакция пункта 3.3 договора соответствует требованиям Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок N 1), поскольку компания использует приобретаемый у общества газ для выработки тепловой энергии, поставляемой населению и бюджетным организациям, ограничение поставки ресурса лицам, оплачивающим его своевременно, недопустимо. Редакция пунктов 2.9 и 9.7 договоров не соответствует требованиям названного Порядка и влечет неправомерный отказ в предоставлении коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления добросовестным абонентам. Утверждая абзац 1 пункта 4.7 и абзац 1 пункта 4.12 договоров в редакции компании суды указали на то, что ее объекты относятся к объектам повышенной опасности, поэтому компания должна обеспечить надлежащий и постоянный контроль за ними. Предложенная обществом редакция абзаца 3 пункта 4.12 договоров, предусматривающая перерасчет потребленного газа с учетом круглосуточного потребления и проектной мощности газоиспользующего оборудования не соответствует пункту 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа). Предложенная компанией редакция пункта 4.19 договоров согласуется с иными условиями договоров. Пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 168 (далее - Правила поставки газа) не применим к поставкам газа, израсходованным коммунально-бытовыми потребителями, поэтому пункт 5.3 исключен из договоров. Редакция пункта 5.5.4, предложенная компанией, соответствует норме статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения пункта 7.3 в редакции общества не урегулированы законодательством.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и изложить пункт 3.3, абзац 1 пункта 4.7, абзацы 1 и 3 пункта 4.12, абзац 1 пункта 4.19, пункты 5.3 и 7.3 договоров в редакции общества. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права. По смыслу пункта 6 Порядка N 1 инициатива заключения соглашения, предусмотренного пунктом 3.3 договоров в утвержденной судом редакции, должна исходить от компании, располагающей сведениями о своих абонентах. Суд ставит право общества на ограничение поставки газа в зависимость от заключения названного соглашения, что создает для компании возможность злоупотребления правом. Редакция абзаца 1 пункта 4.7 договоров лишает общество права на проверку правильности работы контрольно-измерительных приборов и средств измерений показателей качества газа до момента уведомления сторонами о назначении работников, указанных в названном пункте. Законодательство не обязывает поставщика направлять такое уведомление. Законодательство не предусматривает обязательное присутствие представителя владельца узла учета газа при проверке сетей газоснабжения, поэтому включение в договор условий абзаца 1 пункта 4.12 является нецелесообразным. Условия абзаца 3 пункта 4.12, предложенные обществом, соответствуют законодательству и ГОСТу Р 8.741-2011. Действующее законодательство не обязывает поставщика направлять акты о количестве поданного-принятого газа (абзац 1 пункта 4.19). Пункт 5.3 в предложенной обществом редакции соответствует пункту 17 Правил поставки газа, пункт 7.3 - статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 13.07.2017, представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители компания просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в части надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что общество (поставщик) направило компании (покупатель) проекты договоров поставки газа от 22.10.2016 N 25-4-07765/16, 25-4-07910/16, 25-4-01886/16, 25-4-01887/16, 25-4-05149/16, 25-4-05150/16, 25-4-15186/16, 25-4-15203/16, 25-4-15203/16 и 25-4-13546/16, которые компания подписала с протоколом разногласий.

Наличие неурегулированных разногласий привело к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанций утвердили пункт 3.3, абзац 1 пункта 4.7, абзац 1 пункта 4.12, абзац 1 пункта 4.19, пункт 7.3 договоров в редакции компании, пункты 2.9, 5.3, 9.7 и абзац 3 пункта 4.12 исключили из договоров.

Общество обжалует судебные акты в части пункта 3.3, абзаца 1 пункта 4.7, абзацев 1 и 3 пункта 4.12, абзаца 1 пункта 4.19, пунктов 5.3 и 7.3 договоров, поэтому суд кассационной инстанции проверяет их законность по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров в редакции общества поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа.

Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно газораспределительной организацией (ГРО) и/или Трансгазом с возмещением расходов, связанных с принудительным отключением или ограничением подачи газа, а также возобновлением, за счет покупателя. Покупатель обязан предоставить доступ поставщику и ГРО к газоиспользующим установкам и запорно-регулирующей арматуре.

В том случае, если покупатель в указанный в уведомлении поставщика день и час самостоятельно не прекратит газопотребление, а равно не допустит представителей поставщика и/или ГРО на свою территорию для проведения мероприятий по прекращению газоснабжения либо после прекращения газоснабжения без согласования с поставщиком самостоятельно возобновит газопотребление, с этого момента плановый объем газа признается равным 0 куб. м, и весь потребленный в дальнейшем объем газа считается выбранным сверх нормы и подлежит оплате поставщику с применением сезонных коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа.

В случае, когда к сетям, принадлежащим покупателю, подключены абоненты, которые своевременно и в полном объеме оплачивают использованные ресурсы, покупатель до даты прекращения газоснабжения обязан выступить с инициативой и согласовать с поставщиком необходимый минимальный объем газа для обеспечения коммунальными ресурсами таких абонентов. В том случае, если покупатель не согласует объем газа с поставщиком, подача прекращается в полном объеме на все объекты газопотребления покупателя, а ответственность за последствия отключения газа возлагается на покупателя.

Основанием для снятия ограничения либо возобновления газоснабжения, является наличие совокупности следующих обстоятельств:

- отсутствие у покупателя задолженности перед поставщиком по действующим договорам и судебным актам;

- отсутствие у покупателя задолженности перед поставщиком по оплате затрат, связанных с ограничением и снятием ограничения (возобновления газоснабжения);

- предоставление покупателем аккредитива или иных гарантий платежа либо оплаты стоимости договорных объемов газа, установленных до конца срока действия договора с учетом необходимых дополнительных объемов газа.

Компания предложила изложить данный пункт договоров в следующей редакции: "Поставщик имеет право ограничивать (прекращать) поставку газа покупателю (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ (два и более периода платежей, установленных договором) в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", путем предварительного заключения сторонами соглашения, определяющего объемы поставки газа на газоиспользующее оборудование покупателя, необходимого для выработки тепловой энергии в целях обеспечения теплоснабжения добросовестных потребителей и абонентов, не подлежащих ограничению или прекращению подачи топливно-энергетических ресурсов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации".

Проанализировав пункт 3.3 договоров в редакции общества, суды с учетом положений Порядка N 1 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2011 N 354, констатировали, что предложенная ответчиком редакция названного пункта затрагивает не только взаимоотношения сторон договора, но и права и законные интересы третьих лиц - добросовестных потребителей тепловых ресурсов, в связи с чем не могут быть признаны законными.

Утверждая названный пункт в редакции компании, суд принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 12.09.2012 N ВАС-9586/12, согласно которой организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности. Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

Абзац 1 пункта 4.7 договоров в редакции общества предусматривает право уполномоченных представителей сторон проверять соблюдение условий эксплуатации и правильность работы узла учета газа, а также комплектность документации на узел учета газа.

В абзаце 1 пункта 4.12 договоров общество предложило предусмотреть право уполномоченных представителей поставщика проверять объекты сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя, в том числе режимы работы газоиспользующего оборудования, сроки проведения наладочных работ на газоиспользующем оборудовании, соответствие режима потребления газа режимно-наладочной карте, комплектность документации на газоиспользующем оборудовании, ведение оперативного журнала оператора, и в свою очередь обязанность покупателя не препятствовать доступу уполномоченных представителей поставщика к объектам сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя для проведения проверки.

Суд согласился с редакцией названных пунктов, предложенных компанией, согласно которой уполномоченным лицам поставщика предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца узлов учета проверять правильность работы контрольно-измерительных приборов и средств измерений показателей качества газа, а также ведения необходимой документации. Список работников сторон, уполномоченных осуществлять сервисное сопровождение и контроль за техническим состоянием контрольно-измерительных приборов и средств измерения показателей качества газа, стороны определяют самостоятельно и уведомляют друг друга путем обмена письмами в течение месяца с момента заключения договора (абзац 1 пункта 4.7).

Уполномоченные представители поставщика имеют право проверять объекты сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя в присутствии должностных лип владельца узлов учета (абзац 1 пункта 4.12).

Суды указали на то, что объекты компании относятся к объектам повышенной опасности, поэтому компания должна обеспечить надлежащий и постоянный контроль за ними. Редакция общества абзаца 1 пункта 4.7 и абзаца 1 пункта 4.12 договоров создает опасность попадания на объекты истца посторонних лиц.

Выводы судов соответствуют нормам Правил учета газа (пункты 2.6 и 2.10) и Правил поставки газа (пункты 22, 23, 25, 26 и 37), возлагающих ответственность за техническое состояние объектов газоснабжения, газовых сетей и узлов учета на лиц, которым они принадлежат. При этом каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Доводы общества о том, что утвержденная судом редакция абзаца 1 пункта 4.7 и абзаца 1 пункта 4.12 ограничивает возможность проверки объекта сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя, несостоятелен. Стороны не лишены возможности составить расширенный список лиц, имеющих право проверки названных объектов, а также возможности внесения в этот список актуальных изменений, формирования нового списка с последующим извещением своего контрагента.

В абзаце 3 пункта 4.12 договоров общество предусмотрело, что в случае если суммарное газопотребление всего установленного газоиспользующего оборудования покупателя с учетом выявленного несогласованного газоиспользующего оборудования превышает допустимый метрологический диапазон измерения применяемого узла учета газа, узел учета газа признается неисправным, при этом объем газа, потребленный покупателем пересчитывается за период с момента последней проверки из расчета круглосуточного потребления газа и проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования.

Исключая абзац 3 из пункта 4.12 договоров, суды правомерно указали на его противоречие пункту 3.9 Правил учета газа, регулирующему порядок определения объема безучетного потребления газа, согласно которому при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Согласно абзацу 1 пункта 4.19 договоров в редакции общества поставщик не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания.

Компания предложила дополнить данный абзац условием следующего содержания: "и направляется с сопроводительным письмом. В случае несвоевременного направления документов срок оплаты смещается соразмерно периоду непредоставления документов".

Проанализировав данные условия в совокупности с абзацем 3 пункта 4.20 и пунктом 5.5.1 договора, суд согласился с редакцией компании, указав на то, что названный акт является основанием для исполнения компанией обязанности по оплате поставленного газа.

Ссылка общества на абзац 1 пункта 4.20 договоров, согласно которому такой акт подписывается покупателем на территориальном участке поставщика, не опровергает правильность вывода суда об обязанности передать акт покупателю. Абзац 1 пункта 4.19 договоров не регламентирует порядок направления акта покупателю, а констатирует наличие у поставщика такой обязанности любым способом.

В соответствии с редакцией общества пункта 7.3 договоров в случае наличия неисполненного судебного акта, вступившего в законную силу, поступающие в процессе исполнительного производства платежи погашают прежде всего издержки поставщика по получению исполнения (судебные расходы, в том числе государственную пошлину), затем - взысканные проценты, а в оставшейся части -сумму основного долга.

Суд согласился с редакцией компании пункта 7.3 договоров, согласно которой в случае наличия неисполненного судебного акта, вступившего в законную силу, при отсутствии соглашения о порядке погашения задолженности, поступающие в процессе исполнительного производства платежи, погашают, прежде всего, основную сумму долга, затем - взысканные проценты, а в оставшейся части издержки поставщика по получению исполнения (судебные расходы, в том числе государственную госпошлину).

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 37 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" и пункте 49 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под процентами, предусмотренными статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и так далее (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные договоры не содержат условий об уплате покупателем такого рода процентов. Следовательно, суд правомерно исходил из того, что взысканные с покупателя проценты могут представлять собой меру ответственности за нарушение обязательств по договору, которые погашаются после суммы основного долга.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319, противоречит смыслу этой статьи.

Редакция общества об очередности погашения издержек поставщика и основного долга соответствует статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому суд кассационной инстанции считает возможным утвердить пункт 7.3 договоров в следующей редакции: "В случае наличия неисполненного судебного акта, вступившего в законную силу, поступающие в процессе исполнительного производства платежи погашают прежде всего издержки поставщика по получению исполнения (судебные расходы, в том числе государственную пошлину), затем - основную сумму долга, а в оставшейся части - взысканные проценты, представляющие неустойку (пени), проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод общества о применении к спорным правоотношениям Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245, несостоятелен, поскольку разногласия возникли по договорам, действующим в 2016 году. Названные правила вступили в действие 07.12.2016 и не распространяют свое действие на предыдущий период.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по указанным пунктам разногласий соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Однако при урегулировании спора по пункту 5.3 договоров суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

Из искового заявления следует, что в пункте 5.3 договоров общество предусмотрело, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа сверх максимального суточного договорного объема за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа.

Исключая пункт 5.3 из договоров, суд исходил из того, что положения пункта 17 Правил поставки газа об оплате газа, потребленного сверх договорного объема, не применяются к компании, поскольку она преобразует приобретаемый газ для оказания населению (80%) и бюджетным потребителям (15%) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил поставки газа не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила поставки газа прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил поставки газа допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил поставки газа в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд (пункт 2 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в части пункта 5.3 договоров сделаны без учета приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты по указанному пункту надлежит отменить.

Суд кассационной инстанции лишен возможности самостоятельно оценить и изложить предлагаемую компанией редакцию пункта 5.3 договоров, так как в материалах дела отсутствуют копии предлагаемых к заключению договоров и протоколы разногласий к ним, поэтому дело следует направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А32-6442/2016 в части исключения из договоров пункта 5.3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А32-6442/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк