Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2017 г. N Ф08-4096/17 по делу N А32-26084/2016

г. Краснодар

14 июля 2017 г.

Дело N А32-26084/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Андрусенко Наталии Васильевны (ИНН 230906071238, ОГРНИП 308230802300040) - Качанова А.А. (доверенность от 26.07.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "СТЕФАНО" (ИНН 2308155554, ОГРН 1092308002050), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЕФАНО" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу N А32-26084/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СТЕФАНО" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андрусенко Н.В. (далее - предприниматель) о взыскании с ответчика 2 324 737 рублей 94 копеек убытков, 110 тыс. рублей неосновательного обогащения, а также 2426 рублей 31 копейки процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с арендодателя убытков по иску арендатора. Стороны предусмотрели в договоре аренды право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды. Действия ответчика соответствовали предписанной договором модели поведения, поэтому не могут быть квалифицированы как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Поскольку истец не доказал, что получил письменное согласие арендодателя на проведение ремонтных работ, согласовал их объем, основания для взыскания с ответчика стоимости строительных материалов и работ отсутствуют. Приобретенное арендатором оборудование и элементы интерьера, не являющиеся неотделимыми улучшениями арендованного помещения, находятся в распоряжении истца, что исключает возможность удовлетворения иска в соответствующей части. Стоимость услуг по уборке, доставке мебели и другим сопутствующим хозяйственной деятельности истца расходам не может быть взыскана с ответчика, поскольку данные расходы не связаны с действиями арендодателя. Согласно пункту 3.2. договора аренды задаток, внесенный арендатором арендодателю при заключении предварительного договора от 30.03.2016 в размере 110 тыс. рублей, засчитывается в счет арендной платы за период с 10.05.2016 по 31.05.2016. Поскольку арендуемые помещения не были приняты арендодателем по акту приема-передачи после уведомления о расторжении договора, соглашение о расторжении договора аренды стороны не заключили, фактически действие договора от 13.04.2016 продолжилось, уплаченный задаток в сумме 110 тыс. правомерно зачтен арендодателем в качестве арендной платы в период с 10.05.2016 по 31.05.2016. Отказ в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения исключает возможность удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что арендодатель направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке через 7 дней после его заключения и через 4 дня после проведения государственной регистрации. В результате такого отказа от договора истец лишился возможности использовать помещение по назначению, возвратить затраты на открытие ресторана и получить доход от заключенных контрактов. Ответчик знал, что помещения предоставлены в целях осуществления деятельности предприятия общественного питания и (или) кафе, которая не может быть достигнута в течение 2-х месяцев. Арендодатель, осуществляя гражданские права, действовал исключительно с намерением причинить вред арендатору. В настоящее время спорные помещения не используются, регистрационная запись об аренде не погашена. Суды не учли, что на момент получения уведомления арендодателя общество не приступило к фактическому использованию имущества, не располагалось в спорных помещениях, а также выразило волю на возврат имущества предпринимателю. Кроме того, ответчик совершил действия, которые ограничили возможность использования имущества арендатором. Поскольку истец не пользовался объектом, основания для зачета внесенного задатка в счет арендной платы у судов отсутствовали.

В заседании представитель предпринимателя указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, предприниматель и общество 30.03.2016 заключили предварительный договор, согласно которому приняли на себя обязательства в срок до 10.05.2016 заключить договор аренды (основной договор) нежилых помещений первого этажа N 2, 2/1, 2/2, 6, 12 квартир N 3 и 4 здания (литера А) общей площадью 122,2 кв. м (в том числе 75 кв. м зал для обслуживания посетителей), расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Гоголя, д. 47. Названные помещения подлежали передаче арендатору для эксплуатации кафе (ресторана). В пункте 2.2 данного договора стороны оговорили обязанность арендатора внести задаток в размере 110 тыс. рублей, который подлежит зачету в счет арендной платы за первый месяц аренды.

Суды установили, что арендатор передал задаток арендодателю, что подтверждено распиской от 12.04.2016 (т. 1, л. д. 29).

Согласно пункту 3.2 предварительного договора арендатор принял на себя обязательства своими силами и за свой счет привести арендуемые помещения в порядок, при необходимости осуществить косметический ремонт, завезти мебель, посуду и иные необходимые для эксплуатации кафе (ресторана) предметы и вещи, установить сплит систему по желанию и (или) ж/к телевизор, обеспечить наличие соответствующих разрешений и лицензий.

В силу пункта 5.5 с подписанием предварительного договора объекты недвижимости переданы арендатору для подготовки к заключению основного договора (т. 2, л. д. 1).

Общество (арендатор) и предприниматель (арендодатель) 13.04.2016 заключили договор аренды нежилых помещений первого этажа N 2, 2/1, 2/2, 6,12 квартир N 3 и 4 общей площадью 122,2 кв. м (в том числе: 75 кв. м - зал обслуживания посетителей), расположенных в здании (литера А) по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Гоголя д. 47 (т. 1, л. д. 17 - 22). Названный договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 16.04.2016 (т. 1, л. д. 215, 216).

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды помещения передаются арендатору для размещения предприятия общественного питания: кафе и (или) ресторана.

Согласно пункту 3.1 договора размер постоянной части арендной платы составляет 220 тыс. рублей в месяц за всю площадь (без НДС). С 01.01.2017 арендная плата составит 250 тыс. рублей.

Арендатор обязан вносить арендную плату с 10.05.2016. За первый неполный месяц аренды (с 10.05.2016 по 31.05.2016) арендатор обязан внести арендную плату в размере 150 тыс. рублей. Переданный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы с 10.05.2016 по 31.05.2016. До 10.05.2016 арендатор обязан доплатить арендодателю 40 тыс. рублей путем перечисления на лицевой счет либо передать арендодателю или полномочному представителю на руки.

В пункте 4.1.3 договора стороны установили, что любые неотделимые улучшения помещений арендатор обязан производить только по предварительному письменному согласию арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений арендатору не компенсируется, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 6.2.1 арендатор вправе расторгнуть договор без объяснения причин, уведомив арендодателя не менее, чем за три календарных месяца в письменном виде путем направления соответствующего уведомления по адресу электронной почты либо почтового адреса, указанных в договоре. Арендодатель также имеет право расторгнуть договор без объяснения причин, уведомив арендатора не менее, чем за три календарных месяца в письменном виде путем отправления соответствующего уведомления по адресу электронной почты либо почтовому адресу, указанных в договоре.

Арендодатель и арендатор 13.04.2016 подписали акт приема передачи помещений.

Арендодатель 20.04.2016 на основании пункта 6.2.1 уведомил арендатора о досрочном расторжении договора аренды с 20.07.2016. Ответчик также указал на возможность расторжения договора до указанной даты путем подписания дополнительного соглашения, с внесением арендной платы до момента фактического освобождения помещений (т. 1, л. д. 32).

Общество 29.04.2016 уведомило предпринимателя о согласии досрочно расторгнуть договор аренды от 13.04.2016 при условии компенсации затрат, связанный с организацией деятельности ресторана (т. 1, л. д. 33, 34).

Общество 26.05.2016 направило предпринимателю уведомление о необходимости 30.05.2016 явиться для составления акта приема-передачи спорных помещений (т. 1, л. д. 35).

В связи с неявкой арендодателя 30.05.2016 обществом составлен односторонний акт приема-передачи нежилых помещений (т. 1, л. д. 37 - 39).

Арендодатель 30.05.2016 направил в адрес арендатора соглашение о расторжении договора с указанием условий урегулирования возникшего конфликта (т. 1, л. д. 40 - 44).

Общество, указывая, что вследствие недобросовестного поведения предпринимателя ему причинены убытки, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 4 названной нормы, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судебные инстанции, отклоняя доводы истца о том, что действия арендодателя, направленные на досрочное прекращение арендных правоотношений, не могут быть признаны добросовестными, исходили из наличия у ответчика соответствующего права, предусмотренного договором аренды.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление от 22.11.2016 N 54) разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса).

В пункте 13 постановления от 22.11.2016 N 54 указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления от 22.11.2016 N 54 указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке.

Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора (его расторжении).

Таким образом, действия ответчика по реализации правомочий, предусмотренных пунктом 6.2.1 договора аренды от 13.04.2016, подлежали оценке судами в качестве добросовестных (или недобросовестных), с учетом обстоятельств заключения предварительного и основного договора, вида деятельности, для осуществления которого имущество предоставлено в аренду, действий сторон, направленных на исполнение условий сделки. Наличие у истца возможности после получения уведомления ответчика (арендодателя) продолжать использовать имущество в течение определенного периода, само по себе не означает, что осуществляя право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, ответчик действовал разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Доводы истца о том, что в отсутствие объективных причин расторжение договора аренды арендодателем через незначительное время после его заключения и осуществления арендатором мероприятий, связанных с организацией работы предприятия общественного питания, представляют собой злоупотребление правом, надлежащей судебной оценки не получили. Суды не учли, что сам факт наличия у ответчика права на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно, как то предписывает статья 10 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления от 23.06.2015 N 25).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Суды установили, что после подписания договора аренды общество организовало проведение комплексных работ, связанных с подготовкой полученных во владение помещений к работе ресторана: в отношении помещений произведен косметический ремонт, монтаж необходимых производственных, электротехнических элементов, проведены работы по монтажу подвесных зонтов и закуплено оборудование горячего цеха, соответствующее параметрам и характеристикам полученного в аренду помещения.

Как видно из материалов дела, данные приготовления общество произвело в связи с заключением сторонами договора аренды в целях организации работы предприятия общественного питания, следовательно, возможность взыскания с ответчика соответствующих затрат в качестве убытков зависит от результата оценки судами поведения арендодателя на предмет его добросовестности и последующего установления причинной связи между такими действиями и убытками (пункт 4 статьи 10, статья 15 Гражданского кодекса).

Кроме того, ссылаясь на правила пункта 4.1.3 договора аренды в качестве основания для отказа во взыскании стоимости строительных материалов и работ, суды не установили период, в течение которого производились такие работы. При этом истец указывал, что правомерно произвел ремонтные работы во исполнение пункта 3.2 предварительного договора от 30.03.2016.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время владения и пользования им.

В силу статьи 606 и пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015)).

Истец ссылается на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности использовать спорные помещения по вине арендодателя в период, которые суды признали подлежащим оплате за счет внесенного задатка (т. 2, л. д. 18, 26). Данные доводы истца надлежащей оценки не получили. В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. Так, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 указанной статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), что суды в указанной части не сделали.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов не основаны на результатах исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств, решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую оценку доводам истца о допущенном ответчиком злоупотреблении правом, наличии в связи с этим оснований для взыскания убытков, создании арендодателем препятствий в использовании нежилых помещений, определить период, за который арендатор обязан вносить арендную плату, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А32-26084/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов