Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2017 г. N Ф08-4258/17 по делу N А32-40525/2014

г. Краснодар

17 июля 2017 г.

Дело N А32-40525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Чочиева Инала Петровича (ИНН 232008651901, ОГРНИП 305232025700022) - Мсхиладзе И.В. (доверенность от 05.07.2017), Коробовой М.А. (доверенность от 05.07.2017), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" "Северо-Кавказская железная дорога" юридическая служба" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Белой А.Н. (доверенность от 19.12.2016), в отсутствие представителей третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" "Северо-Кавказская железная дорога" юридическая служба" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А32-40525/2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чочиев И.П. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) о признании права на заключение договора субаренды части земельного участка площадью 818 кв. м в составе земельного участка площадью 46 939 кв. м (кадастровый номер 23:49:0000000:199), расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 70, на срок действия договора аренды ОАО "РЖД"; возложении на ответчика обязанности по заключению договора субаренды части земельного участка площадью 818 кв. м в составе земельного участка площадью 46 939 кв. м (кадастровый номер 23:49:0000000:199), расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 70, на срок действия договора аренды ОАО "РЖД", с определением границ части земельного участка по поворотным точкам координат, указанным в межевом плане от 25.09.2013, выполненном кадастровым инженером Золотаревым В.Е. (ООО "ЮгЗемлестрой").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л. д. 233 - 240). Суд первой инстанции пришел к выводу об обязательности заключения договора субаренды части земельного участка, арендуемого обществом, указав в то же время, что часть участка, на которой отсутствуют принадлежащие предпринимателю объекты недвижимости, должна предоставляться на торгах. Поскольку стороны заключили договор субаренды под объектами предпринимателя, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 решение от 15.10.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска. Признано право предпринимателя на заключение договора субаренды части земельного участка площадью 818 кв. м в составе участка площадью 46 939 кв. м (кадастровый номер 23:49:0000000:199), расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 70, в соответствии с установленным пунктом 4.1 договора субаренды от 18.04.2013 N ЦРИ/4/СА/5219/000352 размером арендной платы на срок действия данного договора. На общество возложена обязанность заключить с предпринимателем договор субаренды части земельного участка площадью 818 кв. м в составе участка площадью 46 939 кв. м (кадастровый номер 23:49:0000000:199), расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 70, на срок действия договора аренды общества в соответствии с установленным в пункте 4.1 договора субаренды от 18.04.2013 N ЦРИ/4/СА/5219/000352 размером арендной платы, определением границ части земельного участка по поворотным точкам координат, указанным в межевом плане от 25.09.2013, выполненном кадастровым инженером Золотаревым В.Е. (ООО "ЮгЗемлестрой"). Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), предприниматель как собственник объектов недвижимости вправе требовать предоставления ему земельного участка, занятого ими и необходимого для их использования, а также на оформление прав в установленном законом порядке. Необходимая для надлежащей эксплуатации принадлежащих предпринимателю объектов часть земельного участка определена по результатам кадастровых работ. Согласно межевому плану от 25.09.2013 на протяжении длительного времени истец использует земельный участок, превышающий площадь, указанную в договоре субаренды (198,7 кв. м). Необходимая для эксплуатации объектов недвижимого имущества площадь земельного участка составляет 818 кв. м. Данный участок огорожен бетонным забором и по настоящее время фактически используется предпринимателем именно в площади 818 кв. м. С учетом положений пунктов 2 и 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264, правовой позиции, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2007 N ГКПИ06-1020, суд апелляционной инстанции указал, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на ограниченных в обороте земельных участках, вправе на основании статьи 36 Земельного кодекса получить их в аренду самостоятельно от уполномоченного органа собственника при условии использования таких участков в определенных целях и с соблюдением требований безопасности движения, установленных федеральными законами. С учетом заключения судебной земельно-технической экспертизы площадь участка, нормативно необходимая для эксплуатации объектов недвижимости в соответствии с их назначением (механическая мастерская, емкость для хранения цемента, контора, электрощитовая), по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, 70, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:199, с учетом округления, составляет 816 кв. м. Поскольку данное заключение не содержит конкретных точек границ необходимого истцу земельного участка, позволяющего определить его в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:199, апелляционный суд учел сведения о координатах границ участка, приведенные в межевом плане от 25.09.2013. Обоснованных возражений против определения границ земельного участка, на котором расположено имущество предпринимателя, ответчик не привел, доказательства использования обществом спорной части земельного участка отсутствуют, координаты границ образуемого земельного участка определены кадастровым инженером и подтверждены судебным экспертом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 апелляционное постановление от 01.02.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Окружной суд указал на необходимость проверки соблюдения норм формирования полосы отвода железных дорог, а также установления, будут ли обеспечены требования безопасности движения, закрепленные федеральными законами, при предоставлении предпринимателю спорной части земельного участка с определенными площадью и конфигурацией.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 29.03.2017 решение от 15.10.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Признано право предпринимателя на заключение договора субаренды части земельного участка площадью 818 кв. м в составе земельного участка площадью 46 939 кв. м (кадастровый номер 23:49:0000000:199), расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 70, в соответствии с установленным пунктом 4.1 договора субаренды от 18.04.2013 N ЦРИ/4/СА/5219/000352 размером арендной платы на срок действия данного договора. На общество возложена обязанность по заключению с предпринимателем договора субаренды части земельного участка площадью 818 кв. м в составе земельного участка площадью 46 939 кв. м (кадастровый номер 23:49:0000000:199), расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 70, на срок действия договора аренды общества в соответствии с установленным в пункте 4.1 договора субаренды от 18.04.2013 N ЦРИ/4/СА/5219/000352 размером арендной платы, на срок действия данного договора, с определением границ части земельного участка по поворотным точкам координат, указанным в экспертном заключении Научно-образовательного центра "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского" ЮФУ от 27.01.2017 N 00722/Э. Выводы эксперта сделаны с учетом нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, норм расчета охранных зон железных дорог, а также требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Данное экспертное заключение содержит координаты и площадь земельного участка, необходимую истцу для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:199.

В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 29.03.2017 отменить, оставить в силе решение от 15.10.2015, ссылаясь на нарушение порядка предоставления спорного земельного участка, ущемление прав общества и создание препятствий в осуществлении им хозяйственной деятельности. Податель жалобы указывает, что в силу действующего законодательства земельные участки в границах полосы отвода железной дороги предназначены для размещения определенных объектов. Суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки тому, что между сторонами заключен договор от 18.04.2013 N ЦРИ/4/СА/5219/13/000352 субаренды земельного участка, площадью 198,7 кв. м, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества предпринимателя. Вопрос о предоставлении дополнительной площади земельного участка относится к исключительной компетенции общества как арендатора. Между сторонами возникли разногласия, касающиеся площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимости, принадлежащих истцу, который не доказал невозможность эксплуатации объектов на земельном участке, площадью 198,7 кв. м, предоставленном данному лицу в субаренду. Площадь, установленная экспертным заключением, для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю, явно завышена (превышает площадь объектов более чем в 5 раз). Экспертное заключение Научно-образовательного центра "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского" от 27.01.2017 N 00722/Э является ненадлежащим доказательством, так как в нем не дана оценка нахождению испрашиваемого земельного участка на территории полосы отвода железной дороги (специфика использования земель в полосе отвода железнодорожного транспорта в данном заключении не отражена). Вывод эксперта о том, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости, в соответствии с их назначением, составляет 1007 кв. м, сделан без учета нахождения формируемого земельного участка в полосе отвода железной дороги. Предприниматель планирует получить в субаренду земельный участок, расположенный в районе грузового двора станции Сочи, относящийся к зоне транспортной инфраструктуры. При проведении экспертизы не учтено, что на спорном земельном участке предприниматель осуществляет деятельность по производству сухих строительных смесей. Земельный участок используется не в соответствии со статьей 90 Земельного кодекса. Ответчик не обязан предоставлять истцу земельный участок, являющийся федеральной собственностью, в размере, необходимом для осуществления им предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав процессуальных представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (механическая мастерская, емкость для хранения цемента, контора, электрощитовая), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, 70, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2012 на основании договоров купли-продажи от 19.11.2012 (т. 1, л. д. 171 - 174).

18 апреля 2013 года общество (арендатор) и предприниматель (субарендатор) заключили договор N ЦРИ/4/СА/5219/000352 субаренды части земельного участка, согласно которому последнему в субаренду передана часть земельного участка площадью 198,7 кв. м, расположенного по адресу: 1962 км ПК 2, в районе грузового двора станции Сочи, земельный участок полосы отвода железной дороги по адресу: Краснодарский край, Сочи, полоса отвода Северо-Кавказской железной дороги (кадастровый номер 23:49:0000000:199), в границах, указанных в согласованном ситуационном плане, прилагаемом к договору. Участок предоставлен для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю на праве собственности. Состав находящихся на участке объектов приведен в пункте 1.3 договора субаренды (здание конторы, механическая мастерская, электрощитовая, емкость для хранения цемента).

В соответствии с пунктом 5.4.19 договора субарендатор обязан провести межевание с постановкой на государственный кадастровый учет части земельного участка в период действия договора (т. 1, л. д. 89 - 99).

Согласно заключению кадастрового инженера предприниматель фактически использует земельный участок площадью 818 кв. м (т. 1, л. д. 82, 83).

Из акта обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 10.09.2014 следует, что договор субаренды заключен с предпринимателем по пятну застройки принадлежащих ему объектов. В ходе проведенного межевания земельного участка под объектами недвижимости субарендатор учел площадь, необходимую для эксплуатации данных объектов, которая составила 818 кв. м. Прилегающая площадь (619,3 кв. м) свободна от строений. С трех сторон земельный участок огорожен забором из бетонных блоков. Со стороны ул. Донской на расстоянии 3-х метров от объектов недвижимости предпринимателя находится погрузочно-выгрузочный путь N 9 (собственность общества). Земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги (т. 1, л. д. 152, 153).

Земельный участок площадью 447 073 кв. м (кадастровый номер 23:49:0000000:199) принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду обществу на основании договора от 04.06.2008 N 7700000805 (т. 1, л. д. 169, 170).

Предприниматель обратился к обществу с предложением о заключении договора субаренды части земельного участка площадью 818 кв. м по адресу: 1962 км ПК2 в районе грузового двора станции Сочи (т. 1, л. д. 175 - 186). Отказ со стороны общества в заключении договора послужил основанием обращения истца в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, соответствует статье 39.20 Земельного кодекса, введенной в действие с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса).

Пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса предусматривает, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 данного Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы:

1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса определяет, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса, граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Статья 90 Земельного кодекса определяет, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Охранные зоны представляют собой территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, в том числе находящихся на территориях с подвижной почвой и на территориях, подверженных снежным, песчаным заносам и другим вредным воздействиям.

Размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций. Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 126 утверждены Нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормы расчета охранных зон железных дорог.

Размеры полосы отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с названными нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон. При определении ширины полосы отвода учитываются следующие условия и факторы: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия, необходимость создания защиты путей от снежных и песчаных заносов, залесенность местности, зона риска (дальность "отлета" с насыпи подвижного состава и груза при аварии). Ширина полосы отвода должна соответствовать максимальной величине из составляющих, определяемых этими условиями и факторами.

Согласно пункту 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611) в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана, в том числе не допускать размещения капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, апелляционный суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Научно-образовательного центра "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского" ЮФУ Зубко Л.Ю.

Согласно заключению от 21.01.2017 N 00722/Э площадь земельного участка, нормативно необходимая и достаточная для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, в соответствии с их назначением, с учетом нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, норм расчета охранных зон железных дорог, а также требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, составляет 1007 кв. м (т. 7, л. д. 53).

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Кодекса).

Оценив экспертное заключение Научно-образовательного центра "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского" ЮФУ от 21.01.2017 N 00722/Э в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе межевым планом от 25.09.2013, принимая во внимание делимость рассматриваемого земельного участка и отсутствие разногласий по его конфигурации, определенной кадастровым инженером, апелляционный суд признал возможным удовлетворить требования предпринимателя.

Поскольку истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:199, в силу статьи 552 Гражданского кодекса, статьи 35 Земельного кодекса он обладает правом пользования данным участком в установленном экспертным путем размере, на основании приведенных правовых норм.

Земельный кодекс содержит правовые гарантии приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых такими объектами и необходимых для их нормального использования, арендаторы исходных земельных участков не могут произвольно ограничивать права таких собственников путем немотивированного отказа в согласовании раздела земельного участка. Обоснованных возражений против определения границ земельного участка, на котором расположено имущество истца, ответчик не представил, доказательства использования части земельного участка, на которой находится имущество общества, отсутствуют, координаты границ образуемого земельного участка определены судебным экспертом с учетом нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, норм расчета охранных зон железных дорог, а также требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал и оценил (статья 71 Кодекса) представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену апелляционного постановления от 29.03.2017 (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А32-40525/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова