Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2011 г. N Ф08-5012/11 по делу N А53-20356/2010

г. Краснодар

18 августа 2011 г.

Дело N А53-20356/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., при отсутствии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Пищевик" (ИНН 6148000451, ОГРН 1026102159665) - Столяровой С.В. (доверенность от 01.07.2011), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 6148558447, ОГРН 1086148000124), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пищевик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2011 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (судьи Баранова Ю.И., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу N А53-20356/2010, установил следующее.

ООО "Водоканал", г. Красный Сулин (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Пищевик", г. Красный Сулин (далее - общество) о взыскании платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 180 092 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2010 N 91 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор N 91).

Решением суда от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2011, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что отбор проб произведен из колодца перед врезкой в общую систему канализации, при отборе присутствовал представитель ответчика, акт отбора соответствует установленным требованиям. Ответчик правом на параллельный отбор проб не воспользовался, собственную экспертизу не назначал.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В обоснование жалобы приведены следующие доводы:

- акт отбора проб от 30.06.2010 N 38 составлен с существенными нарушениями ГОСТ Р 51592-2000 от 01.07.2001 "Вода. Общие требования к отбору проб": без указания метода отбора проб; подготовки пробы к хранению; емкости, в которую помещена проба воды; на охлаждение пробы; ссылки на фильтрование.

- нарушены сроки проведения лабораторных испытаний и порядок их осуществления.

В отзыве на кассационную жалобу водоканал просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, водоканал и общество (абонент) заключили договор от 01.01.2010 N 91 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым водоканал обязался подавать абоненту воду из системы водоснабжения и принимать в канализацию сточные воды, в том числе горячего водоснабжения с концентрациями загрязняющих веществ в сточных водах, в соответствии с условиями приема и действующими нормативно-правовыми актами.

Пунктом 1.2.1 договора N 91 предусмотрено, что водоканал имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом или его субабонентами в канализацию; сведения об отборе проб или обнаруженных аварийных ситуациях, залповых сбросах и т. п. вносятся в акт, форма которого разрабатывается водоканалом; отказ абонента или субабонента от участия в контрольном отборе проб сточных вод или от подписания акта не лишает односторонне составленный акт доказательственной силы; полученный результат отобранной водоканалом пробы считается действительным до следующего отбора проб, периодичность которого водоканал устанавливает индивидуально для абонента в зависимости от технико-экономических возможностей, но не реже одного раза в шесть месяцев. Абонент обязался осуществлять постоянный контроль и предоставлять сведения водоканалу о количественном и качественном составе сточных вод (протокол КХА) сбрасываемых в систему канализации (пункт 1.3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора сумма платы за сброс сточных вод, а также за сброс веществ с превышением ДК (ВДК) определяется в порядке, установленном органами местного самоуправления и действующим законодательством.

30 июня 2010 года водоканал в присутствии представителя абонента произвел контрольный отбор сточных вод, отводимых в системы городской канализации, по результатам которого составлен акт N 38 и протокол к нему. Акт подписан представителями истца и ответчика (абонента) без возражений (л. д. 17).

Результаты анализа сточных вод зафиксированы в протоколах КХА от 05.07.2010. Анализ отобранных проб показал, что качество сточных вод, сбрасываемых абонентом в системы канализации, не удовлетворяет действующим Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденным постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 (далее - Условия приема загрязняющих веществ).

По результатам проверки водоканал произвел расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации за первое полугодие 2010 года исходя из пятикратного тарифа, установленного за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных веществ. На основании произведенных расчетов абоненту направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с оставлением обществом претензии без удовлетворения водоканал обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. В силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, указаны в Условиях приема загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области установлен постановлением главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 N 268 (далее - Порядок), в котором установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической (ФК) и допустимой (ДК) или временно допустимой концентрациями (ВДК) загрязняющих веществ, а также на повышающий 5-ти кратный коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициент экологической ситуации, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев (пункт 19.3 Порядка). При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб. В соответствии с пунктом 2. 1 Порядка общая величина платы, взимаемая организациями ВКХ по пункту 20 в каждом расчетном периоде, ограничивается семикратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, умноженной на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод в расчетном периоде.

Согласно пункту 25 Порядка фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитического измерения состава сточных вод по аттестованным методикам. Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий организаций ВКХ и сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых организациями ВКХ в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации. Правилами N 167 предусмотрено право абонента в случае сомнений в действиях организации водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно осуществить отбор.

В связи с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных у абонента пробах водоканал обратился в суд с иском о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию в размере 180 092 рубля.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию, и правомерно удовлетворили требования водоканала. Отбор проб сточных вод произведен с участием представителя общества. Акт отбора проб подписан со стороны общества представителем без замечаний, общество правом параллельного отбора проб не воспользовалось. По результатам исследования проб сточных вод составлен протокол КХА от 05.07.2010. Расчет платы соответствует требованиям, установленным Порядком, с учетом нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.

Доводы жалобы о том, что акт отбора проб составлен с существенными нарушениями ГОСТ Р 51592-2000 от 01.07.2001 "Вода. Общие требования к отбору проб", не обоснованы. Ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не ссылался на указанные им нарушения ГОСТа, поэтому они не были предметом исследования судебных инстанций. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Кроме того, указанные в жалобе нарушения пункта 5 ГОСТ Р 51592-2000 не относятся к существу рассматриваемого спора, так как данный пункт описывает подготовку проб к хранению, а в данном деле пробы отбирались для проведения анализов.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не представил доказательства соблюдения порядка отбора проб, не соответствует материалам дела. Отборы проб производились аккредитованной в установленном порядке лабораторией, ответчик подписал акт без замечаний и поправок, как по процедуре отбора проб, так и по таре, в которую отбирались пробы. Общество в судах первой и апелляционной инстанций не заявляло о несоответствии акта требованиям законодательства, а только о несогласии с результатами лабораторных исследований, доказательства признания акта недействительным суду не представлены.

Довод заявителя о том, что суды не учли нарушение сроков проведения лабораторных испытаний и порядок их осуществления, подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела. Ответчик не заявлял ходатайства о приобщении к делу журнала регистрации проб и порядок поступления проб на анализы в лабораторию не оспаривал.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А53-20356/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

С.М. Илюшников Н.В. Чесняк