Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2017 г. N Ф08-3862/17 по делу N А32-34323/2013

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2017 г. N Ф08-3862/17 по делу N А32-34323/2013

 

г. Краснодар

 

15 июня 2017 г.

Дело N А32-34323/2013

 

Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Воловик Л.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Яковины Радика Владимировича - Горговецкого В.А. (доверенность от 06.11.2015), в отсутствие конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Бас-С" (ИНН 2353018687, ОГРН 1022304838181) Карпенко П.В., иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу Яковины Радика Владимировича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А32-34323/2013 (судьи Гиданкина А.В., Илюшников С.М. и Мацко Ю.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бас-С" (далее - должник) Яковина Радик Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о необходимости применения при рассмотрении дела о банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2017, отказано Яковине Р.В. в удовлетворении заявления о применении при рассмотрении настоящего дела правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Судебные акты мотивированы тем, что строительство дома завершено, он не является объектом строительства в смысле пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Определением суда кассационной инстанции от 07.04.2017 прекращено производство по кассационной жалобе Яковины Р.В. на определение суда от 09.09.2016 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2017. Судебный акт мотивирован тем, что постановление апелляционного суда по рассматриваемому спору является окончательным и не подлежит обжалование в суд кассационной инстанции.

В жалобе Яковина Р.В. просит определением суда кассационной инстанции от 07.04.2017 отменить, кассационную жалобу кредитора рассмотреть по существу. Податель жалобы указывает, что определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции. Должник не обжаловал судебный акт об отказе должнику в удовлетворении ходатайства о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Суд кассационной инстанции неверно определил предмет обжалования.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Яковины Р.В. поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт суда кассационной инстанции и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление суда апелляционной инстанции является в этом случае окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил (о невозможности обжалования в кассационном порядке определений суда, принимаемых в рамках дела о банкротстве), необходимо соблюдение двух условий, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 или об отказе в применении указанного параграфа.

Между тем Закон о банкротстве не содержит положений, позволяющих обжаловать определение об отказе в удовлетворении ходатайства о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 Закона. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации вынесение подобных определений также не предусмотрено.

Следовательно, определение об отказе в применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отвечает условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, и может быть обжаловано лишь в апелляционную инстанцию.

Поскольку обжалование оспариваемого судебного акта (об отказе в удовлетворении заявления о применении при рассмотрении дела правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве) в порядке кассационного производства не предусмотрено ни Законом о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, производство по кассационной жалобе Яковина Р.В. на определение суда от 09.09.2016 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2017 по делу N А32-34323/2013 правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Ошибочное указание суда кассационной инстанции на обжалование определения об отказе в применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве должником не повлекло принятие незаконного судебного акта.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права. Невозможность обжалования в кассационную инстанцию данного вида определения и постановления апелляционного суда, вынесенного по результатам проверки его законности, следует из норм закона.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2017 N А32-34323/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Денека

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 или об отказе в применении указанного параграфа.

Между тем Закон о банкротстве не содержит положений, позволяющих обжаловать определение об отказе в удовлетворении ходатайства о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 Закона. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации вынесение подобных определений также не предусмотрено.

Следовательно, определение об отказе в применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отвечает условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, и может быть обжаловано лишь в апелляционную инстанцию.

...

Ошибочное указание суда кассационной инстанции на обжалование определения об отказе в применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве должником не повлекло принятие незаконного судебного акта."

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2017 г. N Ф08-3862/17 по делу N А32-34323/2013


Хронология рассмотрения дела:


22.12.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС17-14855


08.12.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


22.11.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16684/17


17.11.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС17-14855


14.11.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


27.10.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС17-14855


01.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5913/17


15.06.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3862/17


17.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2094/17


07.04.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1718/17


31.03.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3765/17


31.01.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20427/16


13.01.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17809/16


21.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6248/16


24.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5877/16


14.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4434/16


13.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4445/16


27.06.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6202/16


27.06.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2636/16


10.06.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2741/16


29.04.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2742/16


20.04.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4205/16


16.02.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1503/16


19.01.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


11.01.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


13.11.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


20.10.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


05.08.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


13.07.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


23.12.2014 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13


25.07.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34323/13