Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2017 г. N Ф08-2917/17 по делу N А53-34525/2016

г. Краснодар

11 мая 2017 г.

Дело N А53-34525/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Прокурора г. Батайска - прокурора Сыса Н.А. (удостоверение), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Дахно Романа Владимировича (ИНН 614107536323, ОГРН 304614136200336), рассмотрев кассационную жалобу прокурора Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-34525/2016, установил следующее.

Прокурор г. Батайска (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дахно Романа Владимировича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, производство по делу прекращено, поскольку оно не подведомственно арбитражному суду.

В кассационной жалобе прокурор просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку вмененное предпринимателю нарушение связано с невыполнением статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ), за нарушение которого предприниматель должен быть привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса. Вывод суда о том, что статья 14.4.2 Кодекса является специальной по отношению к статье 14.1 Кодекса, не основаны на нормах действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2016 старшим помощником прокурора г. Батайска проведена проверка предпринимателя на предмет соблюдения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности. В ходе проверки установлено, что в торговом павильоне N 226 площадью 8,75 кв. м на рынке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. М. Горького, д. 135К, предприниматель реализует лекарственные препараты для ветеринарного применения, в том числе: инсектоакарицидный препарат "БлохНет" для кошек, инсектоакарицидный препарат "БлохНет" для щенков и собак с массой тела до 10 кг и спреи инсектоакарицидные для собак, в отсутствует лицензия на осуществление фармацевтической деятельности. По результатам проверки составлен акт от 01.12.2016 и вынесено постановление от 07.12.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса.

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу части 1 статьи 55 Закона N 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации" с 01.01.2014 введена в действие статья 14.4.2 Кодекса "Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств".

В соответствии со статьей 14.4.2 Кодекса нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обращения лекарственных средств (в том числе лекарственных средств для ветеринарного применения), а объективной стороной - нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Таким образом, как указывает суд, под действие статьи 14.4.2 Кодекса подпадают отношения, связанные с соблюдением правил при реализации лекарственных средств, установленных Законом N 61-ФЗ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом.

Суды сделали правильный вывод о том, что вменяемые нарушения подлежат квалификации по специальной норме - части 1 статьи 14.4.2 Кодекса.

Из главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел об административных правонарушениях" следует, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов (статья 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса, судьями (мировыми судьями) и органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В частности, в силу положений части 3 статьи 23.1 Кодекса судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса.

Правовой анализ вышеупомянутых норм позволяет сделать вывод о том, что дела о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса неподведомственны арбитражным судам.

С учетом частей 1 и 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 23.81 Кодекса суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.4.2 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Таким образом, выводы судов являются верными, а доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А53-34525/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева