Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2017 г. N Ф08-3180/17 по делу N А32-32659/2016

г. Краснодар

22 мая 2017 г.

Дело N А32-32659/2016

Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и ответчика - акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судья Величко М.Г.) по делу N А32-32659/2016, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилась в арбитражный суд с иском к АО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 429 656 рублей 88 копеек задолженности по договору от 24.01.2012 N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования порта, принадлежащий обществу при станции Туапсе - Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор N 85/4).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2017, принят отказ общества от иска в части взыскания с порта 20 488 рублей 34 копеек, производство по делу в этой части прекращено. С порта в пользу общества взыскано 409 168 рублей 54 копейки задолженности и 11 040 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, ведомости подачи и уборки вагонов не содержат информации о невыполнении срока оборота вагонов с указанием виновной стороны, которой может являться также и перевозчик, производящий как подачу, так и уборку вагонов. Ведомости подачи и уборки вагонов не содержат сведений о выполнении срока, графы 5 и 6 содержат сведения об общем и расчетном времени нахождения под грузовой операцией. Истец неверно толкует понятие "срок оборота вагонов", который для порта определен пунктом 12 договора N 85/4. Довод истца о том, что право перевозчика задерживать вагоны в пути следования предусмотрено пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, несостоятелен. Порт производило обработку вагонов в соответствии с договором N 85/4. Причин нахождения вагонов на путях общего пользования, зависящих от ответчика, не допускалось. Нарушение сроков уборки вагонов перевозчиком привело к занятости железнодорожного пути необщего пользования порта вагонами с оконченной грузовой операцией и ограничению возможности приема вагонов с экспортными грузами с путей общего пользования на пути порта.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит прекратить производство по кассационной жалобе, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Порт не указал в кассационной жалобе оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Доводы, по которым порт не согласен с обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций, а также с оценкой ими доказательств, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей, уплаченных по платежному поручению от 28.03.2017 N 821, надлежит возвратить заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А32-32659/2016 прекратить.

Выдать акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченных по платежному поручению от 28.03.2017 N 821.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В. Чесняк