Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2017 г. N Ф08-4625/17 по делу N А53-14656/2016

г. Краснодар

09 июня 2017 г.

Дело N А53-14656/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сорговая семеноводческая компания "Славянское поле"" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2017 по делу N А53-14656/2016, установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое определение вынесено 22.03.2017. Согласно отметке "Почты России" на конверте с жалобой на определение (идентификатор отправления 34400010712684) жалоба, направлена в суд 21.05.2017, с пропуском срока на обжалование, истекшего 24.04.2017 (с учетом выходных дней). Квитанция о направлении копии жалобы стороне датирована 21.05.2017.

Общество подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Совершение лицом, участвующим в деле либо несовершение процессуальных действий в установленный законом срок влечет наступление соответствующих последствий, в том числе и неблагоприятных.

Установленные законом сроки на кассационное обжалование предполагают добросовестное использование лицом в указанный период времени своих прав и обязанностей по подготовке соответствующего мотивированного документа с изложением обоснованных доводов и приложением соответствующих документов.

Учитывая значительный пропуск срока на обжалование определения кассационного суда, а также тот факт, что заявителем в жалобе не приведено доводов, свидетельствующих об объективной невозможности подготовить и направить жалобу в установленный законом срок, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Ссылка общества на ухудшившееся состояние хронического заболевания не принимается судом, так как это обстоятельство не свидетельствует о невозможности направления жалобы в установленные сроки. Заявитель был вправе, используя институт представительства, привлечь для защиты своих прав другого представителя, выдав ему соответствующую доверенность.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Определение от 22.03.2017 своевременно опубликовано в картотеке арбитражных дел 23.03.2017 и отослано обществу. Кроме того, заявитель являлся подателем жалобы, участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сорговая семеноводческая компания "Славянское поле"" о восстановлении срока на подачу жалобы оставить без удовлетворения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сорговая семеноводческая компания "Славянское поле"" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2017 по делу N А53-14656/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Улько