Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2017 г. N Ф08-2395/17 по делу N А32-14756/2016

г. Краснодар

18 мая 2017 г.

Дело N А32-14756/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7724655847, ОГРН 1087746419925), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 (судья Алферовская В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-14756/2016, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, в котором просила возложить на ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обязанность исполнить условия договора от 02.04.2012 N 2/036-12 компенсационной посадки зеленых насаждений.

Решением от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2017, в иске отказано. Суды сослались на неисполнение администрацией своих обязательств по договору, что исключило возможность исполнения договора ответчиком, а также применили исковую давность по заявлению общества.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что по договору компенсационная посадка должна быть произведена до 31.12.2012 на территориях, предварительно согласованных администрацией. Письмом от 30.04.2915 N 15/931 администрация направила стороне по договору техническое задание, схему мест осуществления компенсационных посадок, а также сообщила, что высадки необходимо произвести в течение 14 дней после получения приложенных документов. Однако ответчик не выполнил свои обязательства. Отказывая в иске, суды нарушили права и законные интересы истца.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, администрация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 02.04.2012 N 2/036-12, по условиям которого исполнитель обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений, попадающих под строительство сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи - Адлер - Веселое, перегон Сочи - Мацеста (район ул. Яна Фабрициуса). Порода растений, высота ствола, возраст, их количество указаны в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев осуществляется до 31.12.2012 на территориях, предварительно согласованных с администрацией.

Письмом от 30.04.2015 N 15/931 Управление по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи (далее - управление) направило ответчику техническое задание к договору от 02.04.2012, схему мест осуществления компенсационных посадок, а также сообщило, что высадки необходимо произвести в течение 14 дней после получения приложенных документов.

13 апреля 2016 года управление направило ответчику претензию N 15/797, в которой указало на неисполнение условий договора и предложило в течение 7 дней с момента ее получения исполнить договор. Согласно акту от 14.04.2016, составленному при проведении проверки с выездом на место, установлено, что компенсационные посадки по договору не произведены. Невыполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием обращения администрации с иском в арбитражный суд.

Согласно Порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденному постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012 N 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации и управлением.

В силу пункта 1.2 договора компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях, предварительно согласованных с администрацией.

Проанализировав положения заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик (исполнитель) обязался осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых на территориях, которые определены истцом.

Стороны установили, что истец (администрация) обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев. Для исполнения ответчиком обязательств по посадке насаждений истец обязан исполнить взятые на себя обязательства по направлению ответчику схемы местонахождения саженцев.

Из материалов дела не усматривается исполнение истцом принятых на себя обязательств по спорному договору в пределах срока его действия.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии с Порядком осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденным постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012 N 1638, и пунктом 2.1 договора администрация в письме от 30.04.2015 N 15/931 указала территории и сроки компенсационной посадки саженцев.

Однако отсутствуют доказательства вручения данного письма, технического задания и схемы ответчику, равно как и направления технического задания и схемы: опись вложения в письмо не представлена, данные официального сайта Почты России не подтверждают получение корреспонденции ответчиком. Суды установили, что информация, предоставленная истцом, недостаточна для применения положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из письма следует, что оно направлено не по почтовому адресу, указанному в договоре.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 31.12.2012.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 200 названного Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление подано 28.04.2016, т. е. с пропуском трехгодичного срока после истечения срока исполнения договора (31.12.2012).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод администрации об отсутствии пропуска срока исковой давности с учетом пункта 3.1 договора, согласно которому договор действует до выполнения сторонами своих обязательств, основан на ошибочном понимании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий договора следует, что до 31.12.2012 посадка должна быть осуществлена.

Неисполнение администрацией своей обязанности по представлению в разумные сроки необходимой информации и бездействие администрации как заказчика по договору не является основанием для исчисления иного начала течения срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств суды правильно отказали в иске.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А32-14756/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова