Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 15АП-20356/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2017 г. N Ф08-2395/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2017 г.

дело N А32-14756/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 по делу N А32-14756/2016,

принятое судьей Алферовской В.В.,

по иску администрации города Сочи (ИНН: 2320037148, ОГРН: 1022302934367)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 7724655847, ОГРН: 1087746419925)

о понуждении к исполнению договора,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит обязать открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог по строительству объектов железнодорожного транспорта обособленное структурное подразделение Служба заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта на черноморском побережье Юга России исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений от 02 апреля 2012 года N 2/036-12, предусматривающий высадить 67 крупномерных ценных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 2,0-3,0 м/12-17 лет); 56 стандартных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 1,3-1,5 м/5-10 лет); 50 декоративных кустарников (возраст которых не менее 5-7 лет) взамен убираемых растений, подпадающих по строительство объекта "Сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи-Адлер-Веселое, перегон Сочи-Мацеста (район ул. Я. Фабрициуса)", на территории города Сочи, в районе ул. Воровского и переулка Зеленый.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 в иске отказано.

Администрация города Сочи обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок действия договора не является сроком выполнения работ. Договор действует до выполнения сторонами своих обязательств, которые до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Сочи (заказчик) и ДКРС ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен договор от 02 апреля 2012 года N 2/036-12, по условиям которого исполнитель обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений попадающих под строительство сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи-Адлер-Веселое, перегон Сочи-Мацеста (район ул. Яна Фабрициуса).

Порода растений, высота ствола/возраст, их количество указаны в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 1.2. договора компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 31 декабря 2012 года и на территориях, предварительно согласованных с администрацией.

Письмом от 30 апреля 2015 года N 15/931 Управление по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству Администрации города Сочи (далее - Управление) направило ответчику техническое задание к договору от 02 апреля 2012 года, схему мест осуществления компенсационных посадок, а также сообщило, что высадки необходимо произвести в течение 14 дней после получения приложенных документов.

Управление в адрес ответчика направило претензию от 13 апреля 2016 года N 15/797, в которой указало о неисполнении условий договора и предложило в течение семи дней с момента получения претензии осуществить исполнение договора.

Вместе с тем, согласно акту наличия (отсутствия) компенсационных посадок зеленых насаждений от 14 апреля 2016 года, составленному при проведении проверки взятых на себя договорных обязательств ответчиком выездом на место 14 апреля 2016 года, было установлено, что компенсационные посадки зеленых насаждений по заключенному договору от 02 апреля 2012 года N 2/036-12 исполнителем не произведены, обращений от ДКРС ОАО "РЖД" о исполнении указанного договора не поступало.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору от 02 апреля 2012 года N 2/036-12 явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд верно применил к отношениям сторон положения главы 37 ГК РФ.

Требование заявлено истцом в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлено на понуждение ответчика к выполнению действий, которые он должен совершить в силу имеющегося по утверждению истца гражданско-правового обязательства.

Удовлетворение требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре возможно в случае, если эта обязанность предусмотрена законом или договором.

Администрация ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие требование о надлежащем исполнении обязательств.

Между тем требование ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств относятся к обеим сторонам двустороннего договора.

Согласно порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012 N 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и Управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

Согласно п. 1.2 договора компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях, предварительно согласованных с администрацией.

Проанализировав положения заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом действий сторон, суд пришел к выводу, что ответчик (исполнитель) обязался осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых, на территориях, которые согласованы с истцом.

Стороны определили, что вначале истец (администрация) обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев. Для исполнения ответчиком обязательств по посадке насаждений истец обязан исполнить взятые на себя обязательства по направлению ответчику схемы местонахождения саженцев.

Из материалов дела не усматривается исполнение истцом принятых на себя обязательств по спорному договору.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии с порядком осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденным постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012 N 1638 и пунктом 2.1 договора, администрацией в письме, направленном ОАО "РЖД" 30.04.2015 N 15/931, указаны территории и сроки компенсационной посадки саженцев.

Однако отсутствуют доказательства вручения данного письма, технического задания и схемы ответчику, равно как и направления технического задания и схемы: опись вложения в письмо не представлена, данные официального сайта Почты России не подтверждают получение корреспонденции ответчиком. При этом информация, предоставленная истцом, недостаточна для применения положений ст. 165.1 ГК РФ. Кроме того, из самого письма следует, что оно направлено не по почтовому адресу, указанному в договоре.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 31.12.2012.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подано 28.04.2016, то есть с пропуском установленного 3-годичного срока, исчисляемого со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с 31.12.2012.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Ссылка администрации на п. 3.1 договора, согласно которому договор действует до выполнения сторонами своих обязательств, не может быть принята.

Заключенный договор является договором подрядного типа.

Сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, должны следовать из такого договора.

Договор подряда не может считаться заключенным при отсутствии возможности определения из его условий начального и конечного сроков выполнения работ - ст. 708 ГК РФ.

Из условий договора следует, что компенсационная посадка производится после указания администрацией территории, т.е. соответствующее указание администрации определяет начальный срок выполнения работ.

Конечный срок выполнения работ определен сторонами согласованием календарной даты - 31.12.2012.

Данное обстоятельство означает, что до 31.12.2012 посадка должна быть осуществлена.

Неисполнение администрацией своей обязанности по представлению в разумные сроки информации и бездействие администрации как заказчика по договору не является основанием для продления конечного срока выполнения работ.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 по делу N А32-14756/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов