Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2017 г. N Ф08-2985/17 по делу N А32-27631/2016

г. Краснодар

25 мая 2017 г.

Дело N А32-27631/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Толстых Д.В. (доверенность от 10.11.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ФРАКТАЛ" (ИНН 64390235392, ОГРН 1026401407075) - Дементьева Л.Г. (доверенность от 09.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "ФРАКТАЛ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинова Т.Р.) по делу N А32-27631/2016, установил следующее.

ООО "ФРАКТАЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Тандер" о взыскании 471 822 рублей 89 копеек задолженности, 36 094 рублей 45 копеек неустойки за период с 01.03.2016 по 31.07.2016 и 0,05% с 01.08.2016 по день фактического исполнения решения суда, 12 436 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в силу судебных актов по делу N А32-3425/2015, в рамках которого рассмотрены требования АО "Тандер" о взыскании с общества 578 886 рублей стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда от 19.07.2012 N БлкФ/394/12, 214 174 рублей 65 копеек неосновательного обогащения и 18 861 рубля 22 копеек судебных расходов.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения на основании следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, АО "Тандер" (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда от 19.07.2012 N БлкФ/394/12 (т. 1, л. д. 5 - 16), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту ММ Интервал, р.п. Горный, ул. Краснопартизанская, 43, а заказчик принять результат работ и оплатить его на условиях договора. Стоимость работ - 2 900 210 рублей 14 копеек.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в соответствии с графиком финансирования (приложение N 7 к договору), который подписывается в момент заключения договора (пункт 3.3 договора).

АО "Тандер" оплатило работы по договору: 1 450 105 рублей 07 копеек платежным поручением от 27.02.2012 N 3559 (т. 1, л. д. 44) и 870 063 рубля 04 копейки платежным поручением от 02.08.2012 N 3699 (т. 1, л. д. 45).

Окончательный расчет осуществляется в течение десяти банковских дней после подписания последнего из следующих документов: акта приема-передачи выполненных работ, акта устранения замечаний, акта приема-передачи объекта заказчику, акта сверки расчетов (т. 1, л. д. 38).

Во исполнение приложения N 7 к договору общество составило акт о приемке выполненных работ N 012 (т. 1, л. д. 46) и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 013 (т. 1, л. д. 52).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что предметом рассмотрения дела N А32-3425/2015 являлись требования АО "Тандер" о взыскании с общества стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда от 19.07.2012 N БлкФ/394/12 и неосновательного обогащения. В рамках производства по данному делу установлено, что стоимость фактически выполненных обществом работ составила 2 791 991 рубль.

Разница между стоимостью фактически выполненных работ и суммой перечисленного аванса составила 471 822 рубля 89 копеек.

Неисполнение АО "Тандер" обязательств по оплате данной суммы явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

АО "Тандер" в суде первой инстанции заявило о пропуске обществом срока исковой давности (т. 2, л. д. 103, 104).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" устанавливает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В рамках производства по делу N А32-3425/2015 установлено, что письмом от 30.01.2013 АО "Тандер" сообщило обществу перечень невыполненных либо выполненных с недостатками работ, а также перечень завышенных объемов использованных материалов, указанных в акте о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 28.09.2012, от приемки которых отказывается, с требованием представить надлежащим образом оформленные акты формы N КС-2 и КС-3 на неоспариваемые объемы работ и материалы.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-3425/2015, имеющих при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске обществом срока исковой давности.

АО "Тандер" отказалось от оплаты выполненных работ письмом от 30.01.2013. Исковое заявление подано обществом в арбитражный суд 09.08.2016, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку предоставленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу N А32-27631/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько