Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2017 г. N Ф08-3666/17 по делу N А15-3489/2014

г. Краснодар

11 мая 2017 г.

Дело N А15-3489/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И.

(судья-докладчик Аваряскин В.В.) при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2015 по делу N А15-3489/2014, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2015 ФГБОУ ВПО "Дагестанский государственный педагогический университет" отказано в удовлетворении иска о признании недействительным гражданско-правового договора от 08.12.2012 N 12, заключенного с ООО "Гарант", о применении последствий недействительности сделки, и признании недействительными торгов по заключению договора от 08.12.2012 N 12.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой на решение от 21.10.2015.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017, апелляционная жалоба министерства на решение от 21.10.2015 возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с решением от 21.10.2015, министерство обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой и заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Обжалуемое решение принято 21.10.2015, размещено в сети Интернет 12.11.2015. Кассационная жалоба подана 02.04.2017 (почтовый штемпель на конверте), то есть с пропуском срока, истекшего 25.01.2016 (с учетом выходных дней).

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что срок подлежит восстановлению, поскольку срок со дня вступления в силу последнего судебного акта (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017), которым отказано министерству в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не превышает двух месяцев.

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как видно из материалов дела, министерство извещалось о судебных заседаниях, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 1, л. д. 90, 113, 121, т. 3, л. д. 58, 66, 90, 101, 111).

Таким образом, министерство в силу статьи 123 Кодекса надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кроме того, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 21.10.2015 министерство обратилось 02.04.2017, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 276 Кодекса пресекательного шестимесячного срока.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы в установленный срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 министерству отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения от 21.10.2015, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Министерства образования и науки Российской Федерации о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Министерства образования и науки Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2015 по делу N А15-3489/2014 возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

И.И. Фефелова