Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2017 г. N Ф08-2811/17 по делу N А63-8496/2016

г. Краснодар

23 мая 2017 г.

Дело N А63-8496/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Электротехнические заводы "Энергомера"" (ИНН 2635133470, ОГРН 1102635005284) - Волковой Е.В. (доверенность от 14.11.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Аудимонтажэнерго" (ИНН 0725016953, ОГРН 1150725001162), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Электротехнические заводы "Энергомера"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2016 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-8496/2016, установил следующее.

ООО "Аудимонтажэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к АО "Электротехнические заводы "Энергомера"" (далее - общество) о взыскании 11 984 154 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 05.08.2015 N 151297-151031.

Решением от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что работы выполнены и приняты обществом, акты формы N КС-2 и справки формы N КС-3 подписаны сторонами без замечаний.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, произвести поворот исполнения решения от 20.10.2016, возвратив ответчику денежные средства, взысканные в пользу истца по исполнительному листу от 09.02.2017 N ФС 014977178. По мнению подателя жалобы, сроки для оплаты промежуточных этапов работ не предусмотрены (пункт 5.3 договора). Суды ошибочно применили условия пункта 6.2 договора, поскольку они установлены для оплаты всех выполненных и принятых генеральным заказчиком (МУП "Каббалккоммунэнерго") работ. Строительно-монтажные работы по проектам АСКУЭ предусматривает не только фактическую установку и монтаж оборудования, но и ее функционирование согласно требованиям, предъявляемым к таким системам. Факт подписания заказчиком актов формы N КС-2 и N КС-3 не является безусловным основанием для оплаты работ при отсутствии документов, подтверждающих техническую готовность электромонтажных работ.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.08.2015 ООО Аудитмонтажэнерго" (подрядчик) и общество (заказчик) заключили договор подряда N 151297-151031, в соответствии с пунктом 1.2 которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу точек учета (оснащение АСКУЭ) в городском округе Нальчик по заявкам общества в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, согласована сторонами в приложении N 7 и составляет 34 256 083 рубля (пункт 6.1 договора).

Этапы работ, а также продолжительность их выполнения согласованы сторонами в приложении N 3 договора (график выполнения работ).

Согласно пункту 6.2 договора оплата за выполненные и переданные работ производится компанией в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами актов приемки выполненных работ, справок (формы N КС-2, КС-3) и счетов-фактур. В пункте 6.3 договора указано, что условием платежей является предоставление подрядчиком заказчику актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы N КС-3.

Оплата за выполнение промежуточных этапов работ также производится в соответствии с подписанными актами формы N КС-2 и N КС-3.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Кодекса).

В силу статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 названного Кодекса.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами; заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение выполнения работ по договору на общую сумму 18 484 154 рубля 04 копейки истец представил акты приемки выполненных работ формы N КС-2 и справку о стоимости работ и затрат формы N КС-3, подписанные заказчиком без возражений и замечаний

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что спорные работы оплате не подлежат, поскольку они отнесены к промежуточным этапам работ.

По смыслу пунктов 5.3, 6.2, 6.3 договора основанием для оплаты за выполненные и переданные работы являются именно акты формы N КС-2, N КС-3, подписанные обеими сторонами, что согласуется и с пунктом 4 статьи 753 Кодекса, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Кроме того, ответчиком уже была произведена частичная оплата за выполненные работы в сумме 6 500 тыс. рублей.

С учетом изложенного, суды сделали обоснованный вывод о возникновении у общества обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму 11 984 154 рубля.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А63-8496/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова