Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 16АП-5165/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2017 г. N Ф08-2811/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

25 января 2017 г.

Дело N А63-8496/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Электротехнические заводы "Энергомера" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2016 по делу N А63-8496/2016 (судья Мисникова О.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудитмонтажэнерго", г. Нальчик, ОГРН 1150725001162, к акционерному обществу "Электротехнические заводы "Энергомера", г. Ставрополь, ОГРН 1102635005384, о взыскании 11 984 154 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от АО "Электротехнические заводы "Энергомера": Волковой Е.В.(по доверенности N 167 от 14.11.2016);

от ООО "Аудитмонтажэнерго": Долгов Д.В. (директор, лично по приказу N 1);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аудитмонтажэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу "Электротехнические заводы "Энергомера" (далее - ответчик, завод) о взыскании 11 984 154 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 151297-151031 от 05.08.15.

Решением суда от 20.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что размер основного долга документально подтвержден.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, По мнению заявителя, спорные работы оплате не подлежат, поскольку они отнесены к промежуточным этапам работ; срок оплаты таких работ договором подряда не регламентирован.

В судебном заседании представители сторон озвучили позиции соответствующие доводам жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной и отзыва, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда надлежит оставить без изменения, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между ООО Аудитмонтажэнерго" (подрядчик) и АО "Электротехнические заводы "Энергомера" (заказчик) 05.08.2015 заключен договор подряда N 151297-151031, в соответствии с пунктом 1.2 которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу точек учета (оснащение АСКУЭ) в городском округе Нальчик по заявкам компании в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, согласована сторонами в приложении N 7 в размере 34 256 083 руб. (пункт 6.1 договора). Этапы работ, а также продолжительность их выполнения согласованы сторонами в приложении N 3 договора (график выполнения работ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны и исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом подрядных работ на общую сумму 18 484 154 руб. 04 коп., в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а именно, формами КС-2, КС-3, подписанными сторонами. Указанные доказательства ответчиком не оспорены.

О фальсификации справок, актов и назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял, факт выполнения работ, так и их качество не оспорил.

Судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату в сумме 6 500 000 руб. Иных платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчику в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по оплате работ в полном объеме, равно как и своих возражений против суммы предъявленных к нему требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы заявителя о том, что спорные работы оплате не подлежат, поскольку они отнесены к промежуточным этапам работ, подлежит отклонению, поскольку этот довод не основаны ни на нормах права, ни на условиях договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По условиям пункта 6.2 договора оплата за выполненные и переданные работ производится компанией в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акты приемки выполненных работ, справки затрат (формы N КС-2, N КС-3) и счета-фактуры.

Таким образом, факт подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ и затрат формы КС-3, с учетом условий пункта 6.2 договора, возлагает на ответчика обязательство по их оплате.

Аннулирование (отсутствие, изменение) счетов-фактур, на что указывает заявитель в доводах апелляционной жалобы, не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2016 по делу N А63-8496/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов