Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2017 г. N Ф08-2769/17 по делу N А63-4183/2016

г. Краснодар

17 мая 2017 г.

Дело N А63-4183/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ст" (ИНН 2634043576, ОГРН 1022601980048), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ст" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2016 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-4183/2016, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд к ООО "Юг-Ст" (далее - общество) с иском о взыскании 218 462 рублей 37 копеек задолженности за период с 01.06.2014 по 06.08.2015, 133 054 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 18.11.2015.

Иск мотивирован тем, что после прекращения арендных отношений общество в период с 01.06.2014 по 06.08.2015 продолжало использовать (не освободило) нежилые помещения, ранее предоставленные по договору от 15.05.2009 N 5519. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, иск удовлетворен частично. С общества в пользу комитета взыскано 218 462 рубля 37 копеек задолженности и 6835 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 7506 рублей государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что на основании договора аренды от 15.05.2009 N 5519 обществу в аренду переданы нежилые помещения литера А на 2 этаже (N 1, 2, 25, 28) общей площадью 68,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Булкина, д. 8 (в кадастровом паспорте номера помещений - 18, 19, 39, 44). Срок действия договора установлен с 15.05.2009 по 14.05.2014. Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 15.05.2009. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 09.02.2010. По окончании срока действия договора арендуемые помещения по акту приема-передачи обществом не возвращены, ответчик продолжал пользоваться муниципальным имуществом. В рамках дела N А63-6024/2014 с общества в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 132 983 рублей 29 копеек за период с 01.05.2012 по 31.05.2014; по делу N А63-14099/2014 суд обязал общество освободить арендуемые помещения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2015 окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А63-14099/2014 (о выселении общества), в связи с фактическим его исполнением. Комитет в адрес общества направил претензию от 20.11.2015 N 08/07-8919с с требованием о погашении задолженности. Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 309, 310, 606 и 614, 622 Гражданского кодекса, а также разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо от 11.01.2002 N 66). Судебные инстанции признали, что у общества сохранилась обязанность по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями до их освобождения и возврата арендодателю (06.08.2015). Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности, возникшей в спорный период, не представил, суды удовлетворили требование комитета и взыскали с общества арендную плату в заявленном размере. Судебные инстанции признали обоснованным и удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 6835 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015). Государственная пошлина в доход федерального бюджета взыскана с общества на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Арендатором в адрес комитета 27.02.2015 направлялось уведомление с просьбой принять помещения, предоставленные по договору аренды от 15.05.2009 N 5519. Соглашение о расторжении договора аренды подписано 04.03.2015. В адрес общества 05.03.2015 направлен акт приема-передачи нежилых помещений после осмотра, произведенного представителем комитета. Фактически нежилые помещения, предоставленные по договору аренды, освобождены обществом и возвращены арендодателю 05.03.2015. В пункте 37 информационного письма от 11.01.2002 N 66 указано, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Арендатор предпринял надлежащие меры к возврату имущества, направив арендодателю уведомление об отказе от договора. В соответствии со статьями 1 и 10 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Истцом не представлены все имеющиеся документы, что не позволило в судебном процессе полноценно и объективно рассмотреть все обстоятельства дела. Согласно акту сверки по договору от 15.05.2009 N 5519 арендатор по состоянию на 27.05.2015 не имел задолженности за период с 01.05.2012 по 27.05.2015. Указанный акт сверки подписан 13.03.2015. Судами взыскана с общества задолженность по арендной плате за период с 01.06.2014 по 06.08.2015, при этом не учтены все платежи ответчика, что свидетельствует об отсутствии долга в части спорного периода.

От комитета отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 15.05.2009 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 5519 аренды нежилых помещений литера А на 2 этаже (N 1, 2, 25, 28) общей площадью 68,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Булкина, д. 8 (в кадастровом паспорте номера помещений - 18, 19, 39, 44). Срок действия договора установлен с 15.05.2009 по 14.05.2014 (пункты 1.1, 2.1). Арендатором ежемесячно вносится арендная плата в сумме 15 391 рубль 67 копеек, которая перечисляется им ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1, 5.3). В случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы с арендатора взимается неустойка в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Нежилые помещения переданы обществу по акту приема-передачи от 15.05.2009 (л. д. 22, 23). Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 09.02.2010 (л. д. 15 - 21).

После окончания действия договора аренды нежилые помещения по акту приема-передачи обществом не возвращены, которое продолжало пользоваться имуществом, что установлено в рамках дел N А63-6024/2014 (о взыскании с общества 132 983 рублей 29 копеек задолженности за период с 01.05.2012 по 31.05.2014) и N А63-14099/2014 (об освобождении обществом арендуемых помещений).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2015 окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А63-14099/2014 о выселении общества из арендуемых помещений, в связи с фактическим его исполнением (л. д. 25, 26).

Комитет в адрес общества направил претензию от 20.11.2015 N 08/07-8919с с требованием об оплате 218 462 рублей 37 копеек задолженности за период с 01.06.2014 по 06.08.2015 (л. д. 27 - 29).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей, комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что нежилые помещения освобождены в связи с окончанием 06.08.2015 исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А63-14099/2014 (о выселении общества из арендуемых помещений), в связи с фактическим его исполнением. Таким образом, за ответчиком сохранялась обязанность по внесению арендных платежей до указанной даты. Судебным актом по делу N А63-6024/2014 с общества в пользу комитета взыскивалась задолженность по арендной плате и неустойке за период с 01.05.2012 по 31.05.2014. Доказательства погашения задолженности за спорный период ответчик не представил, поэтому суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование комитета о взыскании с общества 218 462 рублей 37 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.06.2014 по 06.08.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив наличие задолженности, а также ее размер, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу комитета 6835 рублей 82 копеек процентов за период с 02.07.2014 по 31.05.2015. Удовлетворяя данное требование истца в части (уменьшая размер процентов, заявленных комитетом ко взысканию), судебные инстанции учли, что с 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса применяется в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы общества о том, что нежилые помещения, предоставленные по договору аренды, освобождены (возвращены арендодателю) 05.03.2015, отклоняется с учетом обстоятельств, установленных судами по настоящему делу (постановление от 06.08.2015 об окончании исполнительного производства), а также содержания решения от 26.03.2015 по делу N А63-14099/2014 (общество не освободило помещения до настоящего времени).

Не принимаются и доводы общества о непредставлении комитетом всех имеющихся документов, что не позволило в судебном процессе полноценно и объективно рассмотреть все обстоятельства дела. По мнению подателя жалобы, истцом не учтены все платежи ответчика, что свидетельствует о недобросовестном осуществлении комитетом гражданских прав (статьи 1, 10 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 1 статьи 66 Кодекса обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 Кодекса) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Общество, являясь стороной (ответчиком) по рассматриваемому спору, не представило в арбитражный суд обоснованных возражений относительно размера требований, заявленных комитетом, а также периода образования взыскиваемой задолженности. Контррасчет по исковым требованиям, как и платежные документы, свидетельствующие о необоснованности требований истца (внесении ответчиком в спорный период арендных платежей (их части)), в материалах дела отсутствуют. Таким образом, обстоятельства, на которые в кассационной жалобе ссылается заявитель, не могут быть признаны окружным судом документально подтвержденными.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам N А63-6024/2014 (о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 01.05.2012 по 31.05.2014) и N А63-14099/2014 (об освобождении обществом арендуемых помещений), окружной суд не усматривает оснований и для вывода о недобросовестности действий (поведения) комитета. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 14.03.2017).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А63-4183/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Я.Е. Волков И.В. Сидорова