Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2017 г. N Ф08-4281/17 по делу N А32-45119/2015

г. Краснодар

20 июля 2017 г.

Дело N А32-45119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Шапаренко Н.О. (доверенность от 20.06.2017), в отсутствие истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Гулькевичский район, администрации Гирейского городского поселения, администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, администрации Николенского сельского поселения Гулькевичского района, администрации Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района, администрации Соколовского сельского поселения Гулькевичского района, федерального государственного бюджетного учреждения станция агрохимической службы "Кавказская", общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Победа", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (судьи Баранова Ю.И., Новик В.Л., Пономарева И.В.) по делу N А32-45119/2015, установил следующее.

ПАО энергетики и электрификации Кубани (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о признании права собственности в отношении следующего имущества:

- объект капитального строительства здание ЗТП Г-13-503 с кадастровым номером 23:06:1902015:529 площадью 43,2 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи-3, котельная теплосетей;

- объект капитального строительства здание ЗТП Г-6-103 с кадастровым номером 23:06:1902013:60 площадью 29,5 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи-3, инвентарный номер 03:213:002:000007780;

- объект капитального строительства здание ЗТП ЗЛ-4-314 с кадастровым номером 23:06:1101002:1046 площадью 44,5 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Соколовское, к-з "Наша Родина", МТФ-7, инвентарный номер 03:213:002:000007540;

- объект капитального строительства здание ЗТП КУ-5-220 с кадастровым номером 23:06:0202024:73 площадью 38,2 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Новоукраинское, ул. Тимирязева, инвентарный номер 03:213:002:000007840;

- объект капитального строительства здание ЗТП НК-7-300 с кадастровым номером 23:06:1102008:445 площадью 24,9 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Соколовское, к-з "Наша Родина", кирпичный завод, инвентарный номер 03:213:002:000007480;

- объект капитального строительства здание ЗТП НК-9-327 с кадастровым номером 23:06:1002011:194 площадью 27,6 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Николенское, Центральные ремонтные мастерские, инвентарный номер 03:213:002:000008010;

- объект капитального строительства здание ЗТП РП "Сахарный завод" с кадастровым номером 23:06:0000000:310 площадью 76,3 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Гирей, промзона, инвентарный номер 03:213:002:000007930 (далее - спорные объекты).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Гулькевичский район, администрация Гирейского городского поселения, администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, администрация Николенского сельского поселения Гулькевичского района, администрация Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района, администрация Соколовского сельского поселения Гулькевичского района, ФГБУ станция агрохимической службы "Кавказская" и ООО Агрофирма "Победа".

Решением суда первой инстанции от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2017, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что сведения о трансформаторных подстанциях, указанных в иске, в план приватизации не включены, числились на балансе в графе оборудование. Спорные объекты находились во владении правопредшественника общества, не числятся в реестрах федерального, государственного или муниципального имущества, поставлены на кадастровый учет, относятся к объектам недвижимости, в отношении них особый режим приватизации не установлен.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, план приватизации не содержит сведений о передаче спорных подстанций. Ссылка на то, что стоимость зданий учтена в строке оборудование ничем объективно не подтверждена. В указанной строке могла быть определена стоимость электрооборудования, находящегося в зданиях трансформаторных подстанций, но не зданий, которые всегда отражались отдельно. Кроме того, невозможно сделать вывод о возникновении права собственности у общества ввиду отсутствия должной индивидуализации объектов в плане приватизации. Если здания трансформаторных подстанций создавались как объекты недвижимого имущества в 1960 - 1990 годы, общество обязано доказать законность возведения зданий (нет доказательств того, что правопредшественник общества получал в пользование сформированный земельный участок под каждой подстанцией, на которую было бы выдано разрешение на строительство, как то было предусмотрено статьями 12, 13 и 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970). Получение фактического владения без наличия должного правового титула не порождает право собственности.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что обществу принадлежит 7 объектов капитального строительства, расположенные на территории Гулькевичского района, что подтверждается представленными в материалы дела справками о балансовой принадлежности.

В порядке приватизации общество приобрело право собственности на спорные объекты, что подтверждается планом приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго", зарегистрированным 01.02.1993.

Как указывает общество, оно лишено возможности зарегистрировать право собственности на 7 объектов капитального строительства - закрытые трансформаторные подстанции во внесудебном порядке, ввиду отсутствия пообъектного перечня спорного имущества в плане приватизации.

Спорные объекты не числятся в реестрах федерального имущества, государственной собственности Краснодарского края, муниципальной собственности соответствующего муниципального образования, не находятся в частной собственности физических и юридических лиц, что подтверждается письмами департамента имущественных отношений Краснодарского края, управления, администраций сельских поселений.

Отнесение спорных объектов к объектам недвижимости подтверждается заключениями кадастрового инженера от 07.12.2015 N 01/071215, N 02/071215, N 03/071215, N 04/071215, N 05/071215, N 06/071215, N 07/071215.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как универсальный правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

План приватизации Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" содержит сведения о включении объектов имущества ЛЭП и подстанций 35 кВ и выше, а также ЛЭП 0,4 кВ.

Сведения о спорных трансформаторных подстанциях в план приватизации не включены, поскольку до 1992 года трансформаторные подстанции напряжением 10/6/0,4 кВ числились в балансе в графе оборудование. В приложении N 3 акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 к плану приватизации пообъектная расшифровка оборудования и машин не дана ввиду того, что в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством она не требовалась.

Полагая себя собственником спорных объектов недвижимости, общество обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" активы предприятий относятся к объектам приватизации.

Порядок приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса определен указами Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923 "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации" и от 05.11.1992 N 1334 "О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества"" в целях повышения эффективности функционирования Единой энергетической системы Российской Федерации в условиях приватизации государственной собственности и распространялся, в том числе и на Краснодарское производственное объединение энергетики и электрификации "Краснодарэнерго", входившее в состав предприятий ТЭК Российской Федерации.

Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР", которым предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности. На выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" состав и цена активов приватизируемого предприятия указывается в сделке приватизации. Составной частью сделки являются акты оценки имущества, в которых отражается состав приватизируемого имущества. При этом неправильное указание имущества в одном акте оценки вместо другого не может служить основанием для вывода о том, что это имущество не включено в состав приватизируемого. Если имеются бесспорные доказательства включения отдельных объектов движимого имущества в состав приватизируемого имущества, то эти объекты должны признаваться выкупленными в установленном порядке, даже если они в совокупности образуют недвижимость.

Суды установили, что согласно техническим паспортам спорные объекты построены в период 1960 - 1970 годов, при этом отклонено указание в технических паспортах на год постройки 2002, поскольку согласно справке от 11.08.2016 N 5 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Краснодарскому краю в архиве Гулькевичского отделения филиала по состоянию на 11.08.2016 отсутствуют данные о годах ввода в эксплуатацию спорных закрытых трансформаторных подстанций.

Спорные объекты не числятся в реестрах федерального имущества, государственной собственности Краснодарского края, муниципальной собственности соответствующего муниципального образования, не находятся в частной собственности физических и юридических лиц, что подтверждается соответствующими письмами.

Отнесение спорных объектов к объектам недвижимости подтверждается заключениями кадастрового инженера, фотоматериалом (стороны не оспаривают). Объекты не вошли в состав имущества, которое не подлежало приватизации, расположены на земельных участках, принадлежащих обществу на праве аренды. При этом ФГБУ станция агрохимической службы "Кавказская" и ООО Агрофирма "Победа", привлеченные к участию в деле как собственники отдельных земельных участков, на которых расположены спорные подстанции, исковые требования общества признали.

Передача в собственность правопредшественника истца при приватизации государственного предприятия оборудования энергетических сетей, в том числе трансформаторных подстанций, предполагает также и передачу соответствующих зданий, в которых такие подстанции фактически расположены и которые были построены специально для размещения трансформаторных устройств и средств передачи электроэнергии, поскольку безопасная и стабильная эксплуатация стационарных трансформаторов невозможна без капитального сооружения, в котором эти трансформаторы смонтированы.

Трансформаторы и те капитальные строения, в которых они размещены, представляют собой единое технологическое целое, поскольку раздельная эксплуатация здания трансформаторной подстанции и самого трансформатора как оборудования недопустимы (будет нарушен режим безопасной эксплуатации трансформатора), а потому невозможен и разрыв их юридической судьбы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, установив, что у общества право собственности на спорные объекты возникло по основаниям, предусмотренным статьей 217 Кодекса, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что невозможно сделать вывод о возникновении права собственности у общества ввиду отсутствия должной индивидуализации объектов в плане приватизации, несостоятелен, поскольку противоречат установленным судами обстоятельствам, не опровергнутым в кассационной жалобе. Кроме того, при рассмотрении дел N А32-15697/2011, N А32-55523/2009 и N А32-8172/2013 установлено, что преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" в общество осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А32-45119/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина