Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2017 г. N Ф08-3578/17 по делу N А22-2280/2016

г. Краснодар

07 июля 2017 г.

Дело N А22-2280/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096) - Габуншиной К.Б. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Пачаева Валерия Дорджи-Ляриевича (ОГРНИП 304080211800021), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пачаевой Анны Очировны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пачаева Валерия Дорджи-Ляриевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2016 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А22-2280/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пачаев Валерий Дорджи-Ляриевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество), в котором просил:

- обязать общество демонтировать опоры воздушной линии электропередач (далее - ЛЭП), находящиеся на земельном участке площадью 1 455 000 кв. м (кадастровый номер 08:02:170101:996), расположенном по адресу (описание местоположения): Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, примерно 7,59 км, по направлению на юг от ориентира пос. Кордон Кевюдовского СМО (далее - земельный участок) и провести его рекультивацию на месте возведения ЛЭП;

- указать в решении, что в случае если ответчик не исполнит решение в течение 6 месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу, то предприниматель вправе осуществить соответствующие действия за счет общества со взысканием с него необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пачаева Анна Очировна (л. д. 1, 2).

Решением от 25.11.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.03.2017, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) истец документально не подтвердил факт нахождения на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 08:02:170101:996 ЛЭП ответчика, а также факт использования спорного земельного участка именно обществом. В кадастровой выписке спорного земельного участка отражено местоположение его границ и кадастровые номера смежных земельных участков, в которых отсутствуют кадастровые номера участков, предоставленных в аренду обществу для строительства ЛЭП. Довод предпринимателя о незаконном нахождении ЛЭП общества на спорном земельном участке апелляционный суд отклонил, сославшись на отсутствие в материалах дела требуемой совокупности доказательств.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 25.11.2016 и апелляционное постановление от 02.03.2017, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы полагает, что ответчик не оспаривал факт нахождения опор линии на участке, указывал, что опоры расположены на многоконтурном (состоит из отдельных участков, расположенных под опорами ЛЭП) земельном участке с кадастровым номером 08:02:170101:1087, который проходит через земельный участок Пачаевой А.О. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что сведения о земельном участке Пачаевой А.О. внесены в государственный кадастр недвижимости 27.04.2011. Земельный участок с кадастровым номером 08:02:170101:1087 предоставлен ответчику на праве аренды позднее (19.09.2011). Размещение ответчиком 17 опор воздушных высоковольтных линий в границах земельного участка Пачаевой А.О. и без её волеизъявления противоречит закону. Названные обстоятельства, а также представленные уведомления от 08.11.2016 и от 02.07.2015, согласно которым земельный участок ответчика с кадастровым номером 08:02:170101:1087 имеет статус "аннулированный" и снят с учёта 26.09.2013, суды не оценили. Выводы судов об отсутствии на спорном земельном участке опор ЛЭП не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и пояснениям ответчика, который признал наличие принадлежащих ему опор ЛЭП на участке Пачаевой А.О.

Общество представило письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, в судебном заседании представитель ответчика указал на отсутствие оснований для отмены решения и постановления.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.05.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности Пачаевой А.О. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 455 000 кв. м (кадастровый номер 08:02:170101:996), расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, примерно 7,59 км, по направлению на юг от ориентира пос. Кордон Кевюдовского СМО, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 19).

Пачаева А.О. (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 01.08.2015 заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору на срок 11 месяцев за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 455 000 кв. м (кадастровый номер 08:02:170101:996), расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, примерно 7,59 км, по направлению на юг от ориентира пос. Кордон Кевюдовского СМО. Участок передан арендатору по акту приема-передачи (л. д. 10, 11).

Полагая, что на земельном участке с кадастровым номером 08:02:170101:996 общество в отсутствие соответствующего разрешения разместило 17 опор воздушной высоковольтной ЛЭП, что создает препятствия в пользовании арендуемым земельным участком, предприниматель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление Пленумов N 10/22).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленумов N 10/22, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - информационное письмо N 153), по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Выбор способа восстановления нарушенного права истца зависит от характера допущенного ответчиком нарушения.

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункт 3 информационного письма N 153).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Суды установили, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.1994 N 235 "О строительстве экспортного трубопровода системы Каспийского трубопроводного консорциума Тенгиз-Астрахань-Новороссийск" по территории Ики-Бурульского РМО Республики Калмыкия в пределах земельного участка общей площадью 278 444 кв. м обществом возведены опоры высоковольтных линий электропередачи, на основании землеустроительного проекта ООО "Земпромпроект" N 03-12/РК/6910-С "По выбору и предварительному согласованию земельных участков под строительство ВЛ 110 кВ ПС "Рагули"-ПС НПС-3 для внешнего электроснабжения НПС-3 нефтепроводной системы Каспийского Трубопроводного Консорциума - Р на территории Ики-Бурульского РМО Республики Калмыкия", постановлений главы Ики-Бурульского СМО РК от 25.06.2010 N 280 "Об утверждении акта выбора и предварительного согласования земельного участка по строительству ВЛ 110 кВ ПС "Рагули" - ПС "Ики-Бурул" (далее - постановление N 280) и от 19.08.2011 N 571 "О предоставлении земельных участков под строительство ВЛ 110 кВ ПС "Рагули" - ПС "Ики - Бурул" (далее - постановление N 571), градостроительного заключения министерства по строительству, транспорту и дорожному надзору Республики Калмыкия от 02.06.2010 N 4 и разрешения на строительство Министерства по строительству, транспорту и дорожному надзору Республики Калмыкия от 23.01.2012 N 08-0025.

Согласно землеустроительному проекту ООО "Земпромпроект" N 03-12/РК/6910-С "По выбору и предварительному согласованию земельных участков под строительство ВЛ 110 кВ ПС "Рагули" - ПС НПС-3 для внешнего электроснабжения НПС-3 нефтепроводной системы Каспийского Трубопроводного Консорциума - Р на территории Ики - Бурульского РМО Республики Калмыкия" указанные ЛЭП имеют протяженность 11 195 метров, размещены на общей площади отводимых земель 22,39 га, юго-западнее от пос. Ики-Бурул, восточнее от автодороги Ики-Бурул - Маныч по землям Кевюдовского СМО. По землям землепользователей, собственников и арендаторов линия электропередач ВЛ-110 кВ проходит воздушным путем (л. д. 41 - 42).

На основании постановлений N 280 и N 571, договора от 19.09.2011 N 15/316 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 02.04.2012 N 101) обществу предоставлены в аренду на срок до 19.09.2012 шесть земельных участков общей площадью 278 444 кв. м (кадастровые номера 08:02:170101:1037, 08:02:170101:1039, 08:02:170101:1038, 08:02:170101:1041, 08:02:170101:10400, 08:02:170101:1082), расположенные в границах Кевюдовского СМО Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (л. д. 44/оборот, 49 - 54).

Из утвержденного 25.06.2010 главой Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия акта выбора земельного участка для строительства ВЛ 110 кВ ПС Рагули-ПС НПС-3 следует, что выбор земельного участка согласован с землепользователями, собственниками и арендаторами указанных земельных участков (л. д. 45).

В ЕГРП 10.02.2014 зарегистрировано право собственности общества на сооружение электроэнергетики ВЛ 110 кВ ПС НПС-3-ПС Рагули протяженностью 12 170 м, местоположение: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в границах Зундатолгинского СМО (л. д. 59).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения искового заявления арендатора о демонтаже опор ЛЭП отсутствуют.

Данный вывод следует признать верным, поскольку ответчик подтвердил факт создания объекта в установленном порядке. В свою очередь, истец не доказал, что спорный объект, существовавший на момент заключения 01.08.2015 договора аренды, создает препятствия в реализации принадлежащих ему прав.

Доводы кассационной жалобы признаются арбитражным судом округа несостоятельными, поскольку строительство ЛЭП осуществлялось обществом в соответствии с требованиями закона, при наличии разрешительных документов и необходимых согласований, выбор трассы прохождения ЛЭП осуществлялся в порядке предварительного согласования места размещения объекта на основании акта выбора и предварительного согласования земельного участка для строительства ВЛ 110 кВ ПС "Рагули" - ПС "Ики-Бурул" (л. д. 44/оборот - 46).

Возможность оформления с обществом гражданско-правовых отношений, связанных с нахождением опор ЛЭП на участке, его собственник не утратил. Наличие у земельного участка с кадастровым номером 08:02:170101:1087 статуса "аннулированный" (л. д. 64) не опровергает выводы судов об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения негаторного иска арендатора.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 25.11.2016 и апелляционного постановления от 02.03.2017 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570).

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд округа относятся на предпринимателя (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А22-2280/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин