Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2017 г. N Ф08-3161/17 по делу N А32-32939/2016

г. Краснодар

29 мая 2017 г.

Дело N А32-32939/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю - Дешовой Е.Ю. (доверенность от 27.02.2017), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Приоритет ТД" (ИНН 2312195616, ОГРН 1122312009115), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.А., Сулименко О.А.) по делу N А32-32939/2016, установил следующее.

ООО "Приоритет ТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение налоговой инспекции от 10.05.2016 N 6517А об отказе в государственной регистрации смены исполнительного органа;

- возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Решением от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что смена единоличного исполнительного органа юридического лица, не влечет изменение места нахождения юридического лица.

Поскольку общество представило документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, нахождение юридического лица и его управляющей организации в разных субъектах Российской Федерации противоречит требованиям действующего законодательства. В представленных на государственную регистрацию документах определено место нахождения управляющей компании, которой переданы полномочия единоличного исполнительного органа, - г. Санкт-Петербург. На территории Краснодарского края ООО "Бизнес Консалтинг Мс" не имеет каких-либо представителей, органов, уполномоченных выступать от его имени, в связи с чем общество должно было предоставить сведения о внесении изменений в учредительные документы, касающиеся смены адреса и его места нахождения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2012.

По данным выписки из ЕГРЮЛ в качестве участников общества в ЕГРЮЛ указаны Руденко Е.Н. (80% доли в уставном капитале) и ООО "ЭЛИТ-ФАСАД" (20% доли в уставном капитале), генеральным директором общества является Руденко Е.Н.

Решением участников общества от 12.04.2016 прекращены полномочия генерального директора Руденко Е.Н. Полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы по договору управляющей компании ООО "Бизнес Консалтинг Мс" в лице управляющего Жигарева М.С.

Общество и ООО "Бизнес Консалтинг М" (управляющая организация) заключили договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 12.04.2016 N 1, по условиям которого общество обязуется передать, а управляющая организация обязуется принять полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества в предусмотренном договором порядке.

28 апреля 2016 года общество обратилось к налоговой инспекции с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме N Р14001, указав на необходимость государственной регистрации смены единоличного исполнительного органа общества на управляющую компанию ООО "Бизнес Консалтинг Мс".

Решением налоговой инспекции от 10.05.2016 N 6517А в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, отказано на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

20 июля 2016 года общество обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с требованием отменить решение налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации.

Решением от 10.08.2016N 22-12-811 в удовлетворении жалобы общества отказано. УФНС России по Краснодарскому краю указало, что исходя из смысла статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), юридическое лицо и его постоянно действующий исполнительный орган (в том числе и управляющая организация) должны находиться в пределах адреса местонахождения управляемого юридического лица (на территории одного муниципального образования). Поскольку для государственной регистрации не представлены сведения об адресе места нахождения единоличного исполнительного органа юридического лица (управляющей организации), отказ в государственной регистрации является правомерным.

Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице не соответствует статье 54 Кодекса и статье 23 Закон N 129-ФЗ, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ непредставление определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов является достаточным основанием для отказа в государственной регистрации.

Поводом к оспариваемому отказу послужило то обстоятельство, что нахождение юридического лица и его управляющей организации в разных субъектах Российской Федерации противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Кодекса место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что сама по себе передача полномочий руководителя управляющей организации, местом нахождения юридического лица которой является иной населенный пункт (отличный от того, где предполагается управление), не свидетельствует о нарушении требований статьи 54 Кодекса, о недостоверности предоставленных заявителем сведений.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Управляющим может быть коммерческая организация или индивидуальный предприниматель (подпункт 2 пункта 2.1 статьи 32 указанного Закона).

Действующим законодательством (статья 54 Кодекса, статьи 17 и 23 Закона N 129-ФЗ, статья 42 Закона об обществах) не ограничено право общества по выбору своего исполнительного органа рамками соответствующего муниципального образования. Законодательство предусматривает возможность передачи функций исполнительного органа юридического лица управляющей организации, но при этом не устанавливает обязанности по изменению места нахождения юридического лица в связи с нахождением управляющей организации в ином муниципальном образовании.

Суды также приняли во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которым смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

С учетом изложенного, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРЮЛ, решение от 10.05.2016 N 6517А обоснованно признано незаконным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами обеих инстанций. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А32-32939/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова