Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 15АП-21080/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2017 г. N Ф08-3161/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2017 г.

дело N А32-32939/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель Дешовая Е.Ю. по доверенности от 17.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.11.2016 по делу N А32-32939/2016,

принятое судьей Крыловой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приоритет ТД"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приоритет ТД" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 6517А от 10.05.2016 об отказе в государственной регистрации смены единоличного исполнительного органа, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю N 6517А от 10.05.2016 об отказе в государственной регистрации признано незаконным. Суд обязал инспекцию произвести государственную регистрацию сведений о юридическом лице - ООО "Приоритет ТД", ОГРН 1122312009115, в части внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о смене единоличного исполнительного органа на управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью "Бизнесс Консалтинг Мс" (ОГРН 1157847450617, ИНН 7810421465), согласно заявлению от 28.04.2016 N6517А.

Решение мотивировано тем, что смена единоличного исполнительного органа юридического лица, не влечет изменение места нахождения юридического лица. В связи с тем, что ООО "Приоритет ТД" представило документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРЮЛ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что внесение сведений об управляющей компании, в качестве исполнительного органа общества, с адресом места нахождения отличным от адреса места нахождения управляемого лица, без одновременного изменения адреса места нахождения последнего, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах инспекция пришла к выводу о недостоверности сведений, представленных обществом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Приоритет ТД", уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Приоритет ТД" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2012 с присвоением ОГРН 1122312009115.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве участников общества в ЕГРЮЛ указаны Руденко Е.Н. (80% доли в уставном капитале) и ООО "ЭЛИТ-ФАСАД" (20% доли в уставном капитале), генеральным директором общества является Руденко Е.Н.

Решением участников ООО "Приоритет ТД" от 12.04.2016 прекращены полномочия генерального директора ООО "Приоритет ТД" Руденко Е.Н. Полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы по договору управляющей компании ООО "Бизнес Консалтинг Мс" в лице управляющего Жигарева М.С.

Между ООО "Приоритет ТД" (общество) и ООО "Бизнес Консалтинг Мс" (управляющая организация) заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации N 1 от 12.04.2016, по условиям которого общество обязуется передать, а управляющая организация обязуется принять полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества в предусмотренном договором порядке.

28.04.2016 г. ООО "Приоритет ТД" обратилось к МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме N Р14001, указав на необходимость государственной регистрации смены единоличного исполнительного органа общества на управляющую компанию ООО "Бизнес Консалтинг Мс".

Решением МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю N 6517А от 10.05.2016 в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, отказано на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ООО "Приоритет ТД" 20.07.2016 (вх.N 61378) обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с требованием отменить решение МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю N 6517А от 10.05.2016 об отказе в государственной регистрации.

Решением N 22-12-811 от 10.08.2016 в удовлетворении жалобы ООО "Приоритет ТД" отказано. При этом, УФНС России по Краснодарскому краю указало, что исходя из смысла статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо и его постоянно действующий исполнительный орган (в том числе и управляющая организация) должны находиться в пределах адреса местонахождения управляемого юридического лица (на территории одного муниципального образования). Поскольку для государственной регистрации не представлены сведения об адресе месте нахождения единоличного исполнительного органа юридического лица (управляющей организации) отказ в государственной регистрации является правомерным.

Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице не соответствует статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ООО "Приоритет ТД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ непредставление определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов является достаточным основанием для отказа в государственной регистрации.

Поводом к оспариваемому отказу послужило то обстоятельство, что нахождение юридического лица и его управляющей организации в разных субъектах Российской Федерации противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Однако налоговым органом не учтено, что сама по себе передача полномочий руководителя управляющей организации, местом нахождения юридического лица которой является иной населенный пункт (отличный от того, где предполагается управление), не свидетельствует о нарушении требований статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недостоверности предоставленных заявителем сведений.

Действующим законодательством (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, 23 Федерального закона N 129-ФЗ) не ограничено правомочие общества по выбору своего исполнительного органа рамками соответствующего муниципального образования. Отсутствует такое ограничение и в статье 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Кроме того, не установлено запрета на передачу функций исполнительного органа управляющей организации, а также не установлено обязанности по изменению места нахождения юридического лица в связи с этим.

Названная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которому смена лица имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

В данном случае ООО "Приоритет ТД" заключило договор N 1 от 12.04.2016 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации ООО "Бизнес Консалтинг МС" в лице управляющего Жигарева М.С.

Смена исполнительного органа и передача соответствующих полномочий управляющей организации ООО "Бизнес Консалтинг МС" не породили для общества обязанности изменить юридический адрес.

Ошибочное толкование самим заявителем апелляционной жалобы положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не может свидетельствовать о неправильном применении судом норм права.

Поскольку заявителем были представлены документы, предусмотренные Федеральным законом N 129-ФЗ, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРЮЛ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верно выводу о том, что решение N 6517А от 10.05.2016 подлежит признанию незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 по делу N А32-32939/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко