Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2017 г. N Ф08-3129/17 по делу N А32-22213/2016

г. Краснодар

15 июня 2017 г.

Дело N А32-22213/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации города Сочи, ответчика - автономной некоммерческой организации "Стандарты социального питания" (ИНН 2320980345, ОГРН 1122300000217), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Карадель", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А32-22213/2016, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к автономной некоммерческой организации "Стандарты социального питания" (далее - организация) о взыскании 578 064 рублей 29 копеек задолженности по договору от 27.02.2013 N 4900008724 аренды земельного участка общей площадью 1260 кв. м (кадастровый номер 23:49:0109007:1019), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Свирская, за период с 01.01.2014 по 11.04.2016 и 137 519 рублей 15 копеек пени.

Решением от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-35570/2013 признан недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 27.02.2013 N 4900008724 о предоставлении в пользование организации земельного участка площадью 936 кв. м (кадастровый номер 23:49:0109007:1019), расположенного по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревское, ул. Свирская, с разрешенным использованием "для строительства предприятия питания". В рамках данного дела установлен факт нахождения на данном участке объектов незавершенного строительства, принадлежащих ООО "Карадель". С учетом установленных обстоятельств суды указали, что в спорный период у организации отсутствовала возможность использовать объект аренды, поскольку фактическое пользование осуществлялось собственником объектов, что исключает удовлетворение иска о взыскании платы за пользование землей. Истец не представил доказательств фактического использования ответчиком земельного участка площадью 936 кв. м, а также участков 1260 кв. м и 324 кв. м, документально не подтвердил проведение организацией строительных или иных работ на спорном объекте недвижимости. Поскольку договор аренды от 27.02.2013 N 4900008724 признан недействительным (ничтожным), в удовлетворении требований в части взыскания договорной неустойки отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 14.12.2016 и апелляционное постановление от 13.03.2017, принять по делу новый судебный акт, настаивая на обязанности организации по оплате пользования предоставленным ей земельным участком (требования о взыскании долга и неустойки основаны на договоре от 27.02.2013 N 4900008724).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от 09.01.2013 N 3-р муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) и организация (арендатор) 27.02.2013 подписали договор N 4900008724, в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 1260 кв. м (кадастровый номер 23:49:0109007:1019), расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Свирская, с видом разрешенного использования - "для строительства предприятия питания", категория земель - "земли населенных пунктов" (т. 1, л. д. 25 - 30).

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с момента государственной регистрации до 09.01.2016. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.04.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исчисление арендной платы устанавливается с 09.01.2013 до 09.01.2016. В силу пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за четвертый квартал производится до 10 ноября текущего года. Размер годовой арендной платы на основании пункта 3.2 договора и приложения к нему составляет 356 854 рубля 43 копейки (л. д. 31).

Администрация, указывая, что в период с 01.01.2014 по 11.04.2016 организация не внесла арендную плату за использование рассматриваемого земельного участка, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 по делу N А32-35570/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016, и постановлением суда кассационной инстанции от 19.01.2017, по иску общества договор аренды от 27.02.2013 N 4900008724 признан недействительной сделкой. В рамках данного дела суды установили, что обществу на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект - здание механической прачечной (литеры Д, Д1, Д2) общей площадью 1556 кв. м, находящийся по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревское, ул. Свирская, 19, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2002. При этом на 936 кв. м данного земельного участка расположены объекты незавершенного строительства, собственник которых вправе претендовать на приобретение в аренду земельного участка, необходимого для завершения строительства объекта.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска администрации о взыскании с организации платы за пользование земельным участком, суды правомерно указали, что в силу статей 167 и 1102 Гражданского кодекса такое требование подлежит удовлетворению при наличии доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком земельного участка в спорный период. По делу установлено, что общество испрашивало земельный участок в площади 1260 кв. м для целей строительства предприятия питания, тогда как часть этого участка (1/4 площади) не соответствует намерениям данного лица относительно эксплуатации и освоения. Цель договора аренды в данном случае не достигнута вследствие распоряжения администрацией земельным участком, обремененным правами третьих лиц.

Поскольку факты использования обществом земельного участка (кадастровый номер 23:49:0109007:1019), а также проведения на нем ответчиком строительных или иных работ не доказаны, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества требуемой администрацией платы (статьи 9 и 65 Кодекса). Признание договора аренды недействительным (ничтожным) исключает также возможность взыскания договорной неустойки (пени).

Приведенные в кассационной жалобе аргументы изучены коллегией арбитражного суда округа и подлежат отклонению, поскольку правильность выводов судов по существу спора не опровергают.

Таким образом, оснований для отмены решения от 14.12.2016 и апелляционного постановления от 13.03.2017 по доводам жалобы не имеется. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно квалифицировали спорные правоотношения и применили к ним нормы права.

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Несогласие заявителя с судебными актами не может служить основанием, достаточным для их отмены или изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А32-22213/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин