Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2017 г. N Ф08-3852/17 по делу N А32-33242/2016

г. Краснодар

21 июня 2017 г.

Дело N А32-33242/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Шестакова Владимира Михайловича (ИНН 234300681360, ОГРНИП 305232318000062), в отсутствие заинтересованного лица - государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-33242/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шестаков Владимир Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительными решений от 08.06.2016 N 52609 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением суда от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что фонд не представил доказательства того, что предприниматель создал искусственную ситуацию для получения денежных средств фонда; исполнение Новиковой И.В. своих трудовых обязанностей по договору с предпринимателем фонд документально не опроверг. Факты несения предпринимателем расходов на выплату заработной платы Новиковой И.В., осуществления ею трудовых функций администратора, наступления страхового случая и начисления страховых взносов документально подтверждены и фондом не опровергнуты.

Фонд обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.12.2016 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что предприниматель документально не подтвердил выполнение Новиковой И.В. обязанностей администратора; действия предпринимателя направлены на создание искусственной ситуации в целях получения средств из Фонда социального страхования в виде пособия по беременности и родам, пособия при рождении, единовременного пособия при постановке на ранних сроках беременности Новиковой И.В.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Предприниматель в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в фонд за выделением средств на возмещение 27 455 рублей 35 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде пособия Новиковой И.В. по беременности и родам за период с 27.11.2015 по 14.04.2016, 543 рублей 67 копеек единовременного пособия, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности.

По результатам проведенной камеральной проверки правильности исчисления и выплаты страхового обеспечения за период с 10.02.2016 по 09.05.2016 фонд составил акт от 10.05.2016 N 52609 и принял решения от 08.06.2016 N 52609 о непринятии к зачету 27 999 рублей 02 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Основанием отказа фонд указал отсутствие фактических трудовых отношений с Новиковой И.В., создание предпринимателем искусственной ситуации в целях необоснованного получения средств на возмещение расходов за счет фонда.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решения фонда в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды руководствовались следующим.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и обоснованно удовлетворили требования предпринимателя, правильно применив статьи 64, 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 6, подпункт 7 пункта 2 статьи 8, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), статью 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

Страховым обеспечением по такому виду социальных страховых рисков как материнство является пособие по беременности и родам (пункт 4 части 1 статьи 7 и пункт 7 части 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной не трудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Суды установили, что на основании приказа от 01.07.2015 N 4-К и трудового договора от 01.07.2015 N 4 предприниматель принял на работу Новикову И.В., которая является его супругой, на должность администратора с испытательным сроком - 1 месяц с установлением должностного оклада в размере 10 тыс. рублей (за 4 месяца 26 дней до ухода Новиковой И.В. в отпуск по беременности и родам).

Суды указали, что Новикова И.В. встала на учет на ранних сроках беременности 20.07.2015 при сроке 12 недель (справка N 632). Из листка нетрудоспособности N 192025267263, выданного МБУЗ Перинатальный центр ЖК N 1 г. Армавира следует, что датой начала отпуска по беременности и родам является 27.11.2015.

Суды установили, что в подтверждение выполнения Новиковой И.В. трудовых обязанностей предприниматель представил документы, подписанные Новиковой И.В.: акты ревизии от 05.07.2015 и 02.08.2015; акт от 31.08.2015 N 4442 с ООО "Армавирторгтехника" по обслуживанию ККМ; товарную накладную от 04.08.2015 N МР00007559 (подпись в графе "Грузополучатель"); товарную накладную от 22.09.2015 N МР00009378 (подпись в графе "Грузополучатель"), персональный передаточный акт по передаче отчетности через ТКС от 29.10.2015 (подпись в графе "Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни"); товарную накладную от 09.11.2015 N 49 (подпись в графе "Грузополучатель"); акты от 28.08.2015 N 2189, от 26.09.2015 N 2485, от 29.10.2015 N 2899, от 26.11.2015 N 3252 с МУП "Чистый город"; акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев с МУП "Чистый город". Также в подтверждение деятельности Новиковой И.В. предприниматель предоставил табели учета рабочего времени и расчетно-платежные ведомости.

Суды также учли, что представленные предпринимателем первичные учетные документы, в частности расчеты по обязательному социальному страхованию форма 4-ФСС РФ, а также расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в пенсионный фонд РСВ-1 за проверяемые периоды, позволяют определить круг застрахованных лиц и соответствуют размеру взносов. Представленные документы указывают на невозможность заключения трудового договора с Новиковой И.В. в иную дату, чем указано в трудовом договоре, поскольку оплата соответствующих взносов производилась с июля 2015 года помесячно, в том числе и за Новикову И.В.

В связи с наступлением страхового случая на основании листка нетрудоспособности от 27.11.2015 предприниматель выплатил Новиковой И.В. 27 455 рублей 35 копеек пособие по беременности и родам за указанный период и 543 рубля 67 копеек единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности.

Как правильно указали судебные инстанции, фонд не оспорил наличие страхового случая, правильность оформления предпринимателем необходимых документов, факт выплаты предпринимателем 27 999 рублей 02 копеек пособий Новиковой И.В..

Суды обоснованно отклонили довод фонда о том, что Новикова И.В. принята на работу незадолго до наступления страхового случая (4 месяца и 26 дней), при этом указали, что действующее законодательство не ставит принятие на работу, выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, и от срока беременности на дату принятия на работу. Кроме того, указанные обстоятельства не опровергают фактическое выполнение указанным лицом в период с 01.07.2015 по 27.11.2015 трудовых функций администратора, подтвержденных представленными в дело доказательствами. В дальнейшем после ухода Новиковой И.В. в отпуск по беременности и родам на данную должность принят другой работник.

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, факт принятия работника за четыре с половиной месяца до наступления страхового случая не может рассматриваться как создание страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение денежных средств обязательного социального страхования.

Суды сделали правильный вывод о том, что предприниматель представил необходимые и достаточные доказательства осуществления Новиковой И.В. трудовых функций администратора, в связи с чем у фонда отсутствовали правовые основания для отказа в выделении предпринимателю средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных им на выплату страхового обеспечения.

Данный вывод судов основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Фонд не представил доказательства уплаты предпринимателем администратору Новиковой И.В. чрезмерной заработной платы для получения средств фонда в завышенном размере.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали правильный вывод о том, что у фонда отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в возмещении расходов на социальное страхование по результатам камеральной проверки предпринимателя, фонд необоснованно не принял к зачету расходы страхователя, понесенные им в связи с выплатой Новиковой И.В. страхового пособия по беременности и родам и признали недействительными оспариваемые решения фонда.

Доводы кассационной жалобы фонда не основаны на нормах права, направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы фонда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А32-33242/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных