Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2017 г. N Ф08-5623/17 по делу N А32-23292/2016

г. Краснодар

20 июля 2017 г.

Дело N А32-23292/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Шиховой Раисы Васильевны - Григорова Л.А. (доверенность от 15.05.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Евро Офис" - Чередниченко А.В. (доверенность от 18.07.2017), рассмотрев без извещения сторон жалобу Шиховой Раисы Васильевны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу N А32-23292/2016 (судья Рассказов О.Л.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 жалоба Шиховой Р.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу N А32-23292/2016 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о его восстановлении.

Шихова Р.И., не согласившись с определением от 22.06.2017, обратилась в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Заявитель указывает, что суд неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока. Шихова Р.И. не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции для подготовки кассационной жалобы. Денежные средства на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции у заявителя отсутствовали.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражали против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судом выводов закону.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно материалам дела срок на подачу кассационной жалобы истек 27.02.2017 (с учетом выходных дней), тогда как кассационная жалоба направлена 14.06.2017.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обращаясь с кассационной жалобой, предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд кассационной инстанции верно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока и правовых основания для его восстановления.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Финансовые затруднения заявителя не могут быть отнесены к объективным причинам, препятствующим подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 22.06.2017.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу N А32-23292/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова