Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2017 г. N Ф08-4726/17 по делу N А32-31982/2016

г. Краснодар

21 июля 2017 г.

Дело N А32-31982/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300) - Лагнатлуковой С.Ю. (доверенность от 28.06.2017), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Ряховской М.О. (доверенность от 06.03.2017), Савченко Н.Н. (доверенность от 20.03.2017), Федоровой Т.Г. (доверенность от 22.03.2017), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2017 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-31982/2016, установил следующее.

ООО "Фреш" (далее - декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/061215/0002700, 10309180/061215/0002697, 10309180/290615/0001750, выраженного в письме от 12.08.2016 N 21.4-28/17743; признании незаконным отказа во внесении изменений в спорные ДТ, выраженного в письме от 15.08.2016 N 22.4-16/17824; об обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в сумме 537 302 рубля 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, заявленные декларантом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что корректировка таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, произведена таможенным органом неправомерно, в связи с чем в спорные ДТ надлежит внести изменения, заявленные декларантом, и возвратить последнему излишне уплаченные таможенные платежи, начисленные в результате неправомерной корректировки таможенной стоимости.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на обоснованность проведения корректировки таможенной стоимости, поскольку он обнаружил признаки недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара; выявил с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости и более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; декларант не представил дополнительные документы, обосновывающие таможенную стоимость товара. Декларант к заявлению об обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей не приложил документы, подтверждающие факт излишнего взыскания таможенных платежей, в связи с чем указанное заявление таможенный орган правомерно оставил без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу декларант просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, декларант на основании контракта от 11.06.2015 N 33, заключенного с фирмой "AS STAR TARIM URULERI NAK. VE TIC. LTD. STI., TURKEY" (Турция), ввез на таможенную территорию Российской Федерации.

По ДТ N 10309180/061215/0002700 - томаты свежие для употребления в пищу в 3640 картонных ящиках на 26 паллетах, сорт SALKIM, изготовитель: AS STAR TARIM URULERI NAK. VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: STAR TARIM.

По ДТ N 10309180/061215/0002697 - томаты свежие для употребления в пищу в 3640 картонных ящиках на 26 паллетах, сорт SALKIM, изготовитель: AS STAR TARIM URULERI NAK. VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: STAR TARIM; томаты свежие для употребления в пищу в 650 пластиковых ящиках на 5 паллетах, сорт KOKTEYL, изготовитель: AS STAR TARIM URULERI NAK. VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: STAR TARIM; томаты свежие для употребления в пищу в 2280 картонных ящиках на 19 паллетах, сорт F-190, изготовитель: AS STAR TARIM URULERI NAK.VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: STAR TARIM.

По ДТ N 10309180/290615/0001750 - томаты свежие для употребления в пищу в 9580 картонных ящиках на 74 паллетах, сорт F-190, изготовитель: AS STAR TARIM URULERI NAK. VE TIC. LTD. STI., товарный знак отсутствует, марка: STAR TARIM. Декларант таможенную стоимость товара определил по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант представил в таможню со спорными ДТ документы (контракт, приложения к нему, счета, упаковочные листы, коносаменты и др. документы).

Поставка осуществлялась на условиях CFR Туапсе (Инкотермс 2010), т. е. цена товара включает в себя стоимость доставки до порта назначения.

В ходе таможенного оформления у таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товара, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем таможня приняла решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара по спорным ДТ и о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. По результатам дополнительной проверки таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товара. При этом таможенный орган указал, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов.

На основании решения о корректировке таможенной стоимости составлена КДТ-1, согласно которой таможенная стоимость товара указана в размере, установленном решением о корректировке таможенной стоимости. В результате корректировки таможенный орган в счет уплаты таможенных платежей и пеней списал 537 302 рубля 68 копеек денежного залога, внесенного декларантом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а взысканные таможенные платежи подлежат возврату, общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 09.08.2016 N 38 и заявлениями о внесении изменений в декларации на товары от 09.08.2016 N 38/1 и 38/2.

Таможенный орган в письме от 12.08.2016 N 21.4-28/17743 в ответ на письмо от 09.08.2016 N 38 о возврате денежных средств указал, что представленные формы КДТ по спорным ДТ не имеют предварительного согласования с таможенным органом в рамках решения от 10.12.2013 N 289; заявления от 09.08.2016 N 38/1 и 38/2 о корректировке сведений, указанных в ДТ, и документы направлены в структурные подразделения таможни для рассмотрения и принятия решения в порядке, установленном решением от 10.12.2013 N 289. Также к заявлению не приложены документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату. В связи с чем заявление не может быть рассмотрено.

В письме от 15.08.2016 N 22.4-16/17824 таможенный орган указал, что в связи с поступлением заявлений о внесении изменений, в том числе в спорные ДТ, назначено проведение таможенного контроля, по итогам которого будут приняты решения о возможности внесения изменений или дополнений в сведения, указанные, в том числе, в спорных ДТ.

Таким образом, таможенным органом не было принято решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей, а также не внесены изменения в спорные ДТ.

Пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза закреплено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Кодекса в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара. На основании пункта 2 статьи 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).

Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Таможенный орган в ответах обществу ссылается на отсутствие излишней уплаты таможенных платежей, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью. Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, суды правомерно исследовали законность корректировки таможенной стоимости.

Однако, вывод судов о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, а общество достоверно подтвердило возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, сделан преждевременно, без полной и всесторонней оценки представленных в дело доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

По пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

В данном деле признаки недостоверного декларирования таможенный орган увидел в значительном отличии цены, задекларированной обществом, от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа, по сделкам с идентичными или однородными товарами при сопоставимых условиях.

Суды, проверяя указанные факты, сделали вывод о незначительном отличии цены, заявленной обществом, от ценовой информации таможенного органа.

При этом суды не установили, несоответствие каким конкретно данным ценовой информации таможня усмотрела цену по ДТ N 10309180/061215/0002697. Вместе с тем, соответствующие ДТ таможенный орган указал в решении о корректировке таможенной стоимости.

Суды не назвали оснований непринятия в качестве сопоставимой цены, указанной в декларации N 10317110/081115/0020436, принятой таможней за основу при корректировке таможенной стоимости по ДТ общества N 10309180/061215/0002700.

Суды сравнили определенную обществом таможенную стоимость с таможенной стоимостью товаров, перемещенных через Внуковскую, Крымскую и Севастопольскую таможни. При этом суды не оценили доводы таможни о причинах, по которым данные цены таможенный орган не принял во внимание, не мотивировали свой отказ в выборе в качестве сравнения цен по иным таможням и таможенным управлениям, содержащимся в данных АИС "Мониторинг-Анализ" (т. 2, л. д. 83, 84).

Суды не установили величину цены, по которой таможня начислила спорные суммы по каждой обсуждаемой декларации общества, при том, что таможенный орган, сравнивая таможенную стоимость, исходил из разных деклараций.

Учитывая, что пунктом 6.1 внешнеэкономического контракта от 11.06.2015 N 33 обществу предоставлена отсрочка уплаты до 240 банковских дней с момента получения товара, неполную оценку судебных инстанций получил довод таможни об отсутствии доказательств эксклюзивности (исходя из пояснений декларанта) цен на ввозимый товар. Суды не оценили доводы таможни о том, что скидки и условия их предоставления в контракте не оговорены; отсрочка платежа, по обычаям делового оборота, приводит к удорожанию цены сделки, тогда как общество ввозило товар по сниженным по отношению к аналогичным товарам, ценам.

Суды в качестве довода, опровергающего позицию таможенного органа, указали на то, что таможенный орган не представил доказательств уплаты заявителем по контракту цены, больше заявленной.

Между тем, таможенный орган, запрашивал соответствующие сведения у общества, которое их не представило. Суды указали, что с заявлением о возврате излишне взысканных платежей общество представило ведомости банковского контроля по каждой ДТ. Между тем, данный вывод противоречит материалам дела. В деле (т. 1, л. д. 120) находится ведомость банковского контроля, которая подтверждает перечисление денежных средств только по одной из ДТ (ввиду плохо читаемой копии документа номер указанной декларации отражен не полностью).

Суд также указал, что общество представило в таможню прайс-листы, однако таковые в материалах дела отсутствуют.

Имеющееся в материалах дела приложение с согласованной ценой товара фактически представляют собой "приложение к контракту". Суд формально указал на наличие в данном документе признаков прайс-листа. Между тем в данном документе содержатся только конкретные условия поставки товара обществу. Перечень товаров с их краткой характеристикой, назначением, ценами, скидками, датами (цены на день, месяц, год), условиями скидок и другими сведения, обычно отражаемыми в листе с ценами (перевод с английского), в силу делового оборота, в том числе публичная оферта, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьи 170 Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Из абзаца 3 пункта 10 постановления N 18 следует, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Таким образом, на запрос таможенного органа декларант обязан направить письменный ответ. Если декларант не владеет дополнительными сведениями, то в ответе может быть сообщено, что запрашиваемая информация отсутствует, с указанием причин ее отсутствия.

Между тем, суд, оценивая факт непредставления обществом экспортных таможенных деклараций, только констатировал, что общество, обращаясь с требованием о возврате уплаченных платежей, указало на отсутствие данных документов. При этом суды не оценили тот факт, что общество не назвало причины их отсутствия на дату подачи заявления, не представило доказательств того, какие меры предприняло для их получения.

Суд также не оценил отсутствие мотивированного отказа общества от предоставления пояснений по поводу отсутствия отметки в коммерческих документах сведений о товарных марках, в представленном коносаменте N 1 от 27.06.2015 отметки об оплате фрахта, бухгалтерских документов об оприходовании, реализации идентичного ввезенного товара, поставляемого в рамках одного контракта. При том, что таможенный орган указал на обстоятельства, которые мог подтвердить либо опровергнуть при получении соответствующих пояснений и документов от общества. Указанные обстоятельства, которые, по мнению таможенного органа, влияют на достоверное определение таможенной стоимости, суд не оценил.

Учитывая изложенное, а также отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию и оценке доказательств, судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать материалы дела, доводы участвующих в деле лиц и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А32-31982/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных