Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2017 г. N Ф08-5018/17 по делу N А63-13741/2015

г. Краснодар

21 июля 2017 г.

Дело N А63-13741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тохмахова Ираклия Одисейевича (ИНН 262705272258, ОГРНИП 315265100069997), ответчиков: администрации муниципального образования сельское поселение Заветненский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края (ИНН 2610013646, ОГРН 1022600766352), администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2610016855, ОГРН 1042600816972), Заветненского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тохмахова Ираклия Одисейевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А63-13741/2015 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Бейтуганов З.А.), установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тохмахов Ираклий Одиссейевич (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Заветненский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края (далее - администрация поселения) о признании незаконными выраженного в письме от 17.08.2015 N 674 решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 348 650 кв. м (кадастровый номер 26:15:100503:7), расположенного в 100 метрах на север от ориентира с почтовым адресом: Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный район, Заветненский сельский совет (далее - земельный участок), о признании недействительным изданного главой администрации Кочубеевского муниципального района (далее - администрация района) постановления от 30.06.2015 N 1055.

К участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия, привлечена администрация района, в качестве заинтересованного лица - Заветненское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 30.06.2016 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду принятия судебного акта в отсутствие казачьего общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Кодекса).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 в принятии уточнения заявленных требований отказано, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2016 постановление апелляционной инстанции от 29.07.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Арбитражный суд округа указал на отсутствие у апелляционного суда оснований для непринятия уточнений заявленных требований, поскольку глава хозяйства изменял только предмет требований, что не противоречит статье 49 Кодекса.

При новом рассмотрении глава хозяйства уточнил заявленные требования и просил признать незаконными отказ администрации поселения в предоставлении в аренду земельного участка, выраженный в письме от 17.08.2015 N 67480, постановление главы администрации района от 30.06.2015 N 1055, а также признать недействительным договор аренды земельного участка от 01.07.2015, заключенный администрацией района и казачьим обществом.

Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчиков администрацию района и казачье общество.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд установил, что казачье общество является субъектом, обладающим правом на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов. Предоставление казачьему обществу в аренду спорного земельного участка на основании заявления от 26.02.2015 без проведения торгов соответствует положениям подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), а постановление администрации района от 30.06.2015 N 1055 не противоречит закону. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя об отсутствии у администрации района полномочий по распоряжению земельным участком, поскольку заявление казачьего общества о его предоставлении поступило 26.02.2015, то есть до даты введения в действие измененной редакции Федерального закона от 25.10.2000 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 11.04.2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что администрация района после 01.03.2015 не могла рассматривать заявления, поступившие до 01.03.2015 и распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Договор аренды от 01.07.2015 до момента его государственной регистрации не мог быть противопоставлен требованиям главы хозяйства. Кроме того, администрация района распорядилась земельным участком, который не существовал на момент рассмотрения заявления казачьего общества. Соответственно, при наличии конкурирующей заявки участок не мог быть предоставлен казачьему обществу.

В отзыве администрация поселения указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании заявления казачьего общества от 26.02.2015 постановлением администрации района от 30.06.2015 N 1055 земельный участок предоставлен в аренду ответчику. Администрация района (арендодатель) и казачье общество (арендатор) 01.07.2015 подписали договор аренды земельных участков, в том числе площадью 348 650 кв. м (кадастровый номер 26:15:100503:7).

Глава хозяйства обратился в администрацию поселения с заявлением от 03.08.2015 о предоставлении земельного участка площадью 348 650 кв. м (кадастровый номер 26:15:100503:7) в аренду на 10 лет для осуществления фермерской деятельности (т. 1, л. д. 19).

Администрация поселения отказала в предоставлении данного участка, поскольку он ранее был предоставлен казачьему обществу (т. 1, л. д. 18).

Глава хозяйства, полагая, что основания для предоставления администрацией района земельного участка казачьему обществу отсутствовали, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Статьей 39.6 Земельного кодекса определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе:

- в случае предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса);

- в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства как крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (для осуществления их деятельности), так и казачьими обществами (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).

Статья 39.18 Земельного кодекса регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу статьи 65 Кодекса возложена на истца.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в применимой редакции) устанавливал, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, относилось к компетенции органа местного самоуправления поселения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а в их отсутствие - к компетенции органа местного самоуправления муниципального района.

Согласно части 37 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона).

Сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:100503:7 внесены в государственный кадастр недвижимости 04.02.2011 (т. 1, л. д. 20 - 26).

Заявление казачьего общества о предоставлении в аренду спорного земельного участка поступило в администрацию района 26.02.2015 (т. 1, л. д. 54).

Право казачьих обществ на получение земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду (без проведения торгов) предусмотрено пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, статьей 21 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-КЗ "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений".

Постановление администрации района о предоставлении земельного участка в аренду казачьему обществу принято 30.06.2015 (т. 1, л. д. 100, 101), договор аренды подписан 01.07.2015 (т. 1, л. д. 146 - 150).

Заявление главы хозяйства о предоставлении спорного земельного участка в аренду для осуществления фермерской деятельности поступило в администрацию поселения 03.08.2015 (т. 1, л. д. 19).

При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:15:100503:7 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации обременения в виде аренды на срок по 14.06.2021 в пользу Маливанец С.В. (т. 1, л. д. 27 - 29). Глава хозяйства указывает, что Маливанец С.В. умер (т. 1, л. д. 5, 6). В то же время данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса не является достаточным основанием для вывода о прекращении договора аренды. Из представленных в дело доказательств следует, что на момент рассмотрения заявления главы хозяйства данная запись являлась актуальной (т. 1, л. д. 132, 154 - 157).

Таким образом, с учетом ранее поданной в уполномоченный орган (на момент обращения) заявки лица, обладающего правом на предоставление в аренду земельного участка в аренду без проведения торгов, а также отсутствия сведений о прекращении в установленном порядке ранее заключенного договора аренды, глава хозяйства не может быть признан лицом, чьи права могут считаться нарушенными и подлежащими защите путем удовлетворения заявленных требований (статья 2, часть 1 статьи 4 Кодекса). Доказательства, свидетельствующие о наличии у главы хозяйства полномочий предъявлять иск в защиту интересов иных лиц, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований главы хозяйства следует признать верным.

В то же время в отсутствие в материалах дела сведений о наличии предусмотренных законом условий для прекращения ранее заключенного договора аренды, а также о том, что действие Правил землепользования и застройки муниципального образования Заветненский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края (утверждены решением от 23.08.2012 N 36) не распространялось на территорию спорного земельного участка, суд округа полагает необходимым исключить из мотивировочной части постановления от 11.04.2017 указание на предоставление администрацией района спорного участка в аренду казачьему обществу в соответствии с нормами действующего законодательства. Поскольку данный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта, основания для отмены постановления по доводам жалобы главы хозяйства отсутствуют (часть 3 статьи 288 Кодекса).

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в арбитражный суд округа, относятся на главу хозяйства (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А63-13741/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов