Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2003 г. N КА-А40/515-03 Поскольку протокол об административном правонарушении не был подписан составившим его должностным лицом, суд сделал вывод о недоказанности совершения административного правонарушения и об отсутствии в действиях должностного лица, привлекаемого к административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта и алкогольной продукции, события правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2003 г. N КА-А40/515-03

Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 41 по городу Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), открытого акционерного общества "Седьмой континент" (далее - Общество) и старшего менеджера этого Общества Кохалиной Т.Н.

Решением от 20.12.2002 в удовлетворении требования Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности отказано. При этом арбитражный суд сослался на отсутствие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Производство по делу в части заявления, касающейся привлечения к административной ответственности физического лица, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о проверке законности решения от 20.12.2002 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против содержащихся в ней доводов, ссылаясь на их неправомерность.

Представитель Инспекции в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает, поскольку вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 КоАП РФ, не основан на материалах дела.

Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в ней, неосновательны и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 20.12.2002, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, установил, что нормы материального права и нормы процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применены правильно.

В заявлении о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 14.16 КоАП РФ Инспекция ссылалась на то, что на момент проведения проверки в справке к товарно-транспортной накладной об отгрузке этилового спирта и алкогольной продукции не был заполнен раздел "Б". Это обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.11.2002 N 10/71.

Протокол об административном правонарушении в силу пункта 5 статьи 28.2 КоАП РФ подписывается должностным лицом, его составившим.

Однако должностное лицо, составившее протокол от 12.11.2002 N 10/71, как установлено судом, его не подписало. Раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной об отгрузке этилового спирта и алкогольной продукции Обществом был заполнен.

Выводы арбитражного суда о недоказанности Инспекцией совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события этого правонарушения, что согласно статье 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Судебный акт в части, касающейся прекращения производства по делу в отношении физического лица, не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 декабря 2002 года по делу N А40-48245/02-119-347 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.