Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2017 г. N Ф08-5517/17 по делу N А32-38286/2016

г. Краснодар

04 августа 2017 г.

Дело N А32-38286/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Михайлиди Д.Д. (доверенность от 30.12.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговля, Успех, Займы" (ИНН 2310183661, ОГРН 1152310002503) и заинтересованного лица - филиала N 2 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговля, Успех, Займы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-38286/2016, установил следующее.

ООО "Торговля, Успех, Займы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение) и филиалу N 2 Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 31.08.2016 N 411 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 14 277 рублей 20 копеек; обязании филиала N 2 отделения возместить обществу расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 14 277 рублей 20 копеек.

Решением от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2017, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные акты мотивированы тем, что общество создало искусственную ситуацию (прием на работу Бгуашевой Н.В.) для получения средств Фонда социального страхования в завышенном размере, что исключает удовлетворение заявленных требований. Общество не представило экономической необходимости и деловой потребности в использовании труда Бгуашевой Н.В. в качестве продавца-кассира в течение спорного периода.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество ссылается на документальное подтверждение наличия трудовых отношений с Бгуашевой Н.В., наступление страхового случая и факт выплаты пособия.

В отзыве на кассационную жалобу филиал N 2 отделения просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Филиал N 2 отделения указывает, что до поступления на работу в общество, трудовой стаж у Бгуашевой Н.В. отсутствовал; должность продавца-кассира до принятия Бгуашевой Н.В. являлась вакантной, доказательства поиска сотрудников на данную должность не представлены; после ухода Бгуашевой Н.В. в отпуск по беременности и родам, должность продавца-кассира осталась вакантной; расчетные ведомости по начислению заработной платы за 2015, 2016 годы составлены обществом лишь 12.08.2016; в табелях учета рабочего времени за 2015, 2016 годы Бгуашева Н.В. числится только в месяце начисления пособия по беременности и родам.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя отделения, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2016 общество и работник Бгуашева Н.В. подписали трудовой договор от 01.02.2016, по условиям которого работник принят на работу на должность продавца-кассира.

20 февраля 2016 года общество, на основании заявления Бгуашевой Н.В. от 20.02.2016, предоставило работнику отпуск по беременности и родам на период с 19.02.2016 по 07.07.2016.

25 февраля 2016 года работнику выплачено пособие по беременности и родам в размере 14 227 рублей 20 копеек, что послужило основанием для обращения общества в филиал N 2 фонда с заявлением о принятии к зачету соответствующих расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В период с 21.04.2015 по 31.03.2016 филиал N 2 отделения провел камеральную проверку правильности исчисления и обоснованности понесенных обществом расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по итогам которой составил акт камеральной проверки от 01.08.2016 N 1051.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки филиал N 2 отделения принял решения от 31.08.2016 N 1051 "Об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" и N 411 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Не согласившись с решением отделения от 31.08.2016 N 411 в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы материального права и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ). Пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения (подпункт 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам (часть 1, пункт 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка (пункты 1, 3 статьи 11 Закона N 255-ФЗ). Финансирование выплаты застрахованным лицам пособий по беременности и родам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Суды установили, что на основании приказа от 01.02.2016 N 1 Бгуашева Н.В. принята на должность продавца - кассира. Согласно пункту 8 трудового договора Бгуашева Н.В. принята на работу на условиях неполного рабочего времени: время начала работы: 10 часов 00 минут, время окончания 19 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания устанавливается с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. При этом в пункте 9 трудового договора указано, что режим работы не более 4-х часов в день.

Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2016 года, Бгуашева Н.В. отработала 14 дней, после чего согласно заявлению и приказу от 20.02.2016 ей предоставлен отпуск по беременности и родам, на основании листка нетрудоспособности от 19.02.2016 N 168887553602 на период с 19.02.2016 по 07.07.2016. Бгуашева Н.В. принята на должность продавца-кассира за 14 дней до наступления отпуска по беременности и родам. Согласно записи в трудовой книжке до поступления на работу в общество, трудовой стаж у нее отсутствовал.

Таким образом, установив, что общество не достигло в условиях трудового договора согласования с работником относительно продолжительности рабочего времени, поскольку установленные пунктом 8 трудового договора время труда и отдыха не совпадают с продолжительностью рабочего времени, предусмотренного пунктом 9 указанного договора, а также то обстоятельство, что фактическое осуществление Бгуашевой Н.В. трудовой деятельности обществом документально не подтверждено, равно как не подтверждена и экономическая целесообразность для общества принятия на работу сотрудника за 14 дней до ее ухода в отпуск по беременности и родам, суды сделали правильный вывод о том, что общество создало искусственную ситуацию (прием на работу Бгуашевой Н.В.) для получения средств Фонда социального страхования в завышенном размере.

При этом суды обоснованно исходили из того, что общество не представило доказательства увеличения объема работ, экономического результата от приема Бгуашевой Н.В. на работу, а также наличия у Бгуашевой Н.В. особых профессиональных, деловых качеств.

Судебные инстанции указали, что в рассматриваемом случае имеет место преднамеренное принятие работника Бгуашевой Н.В. на должность продавца-кассира за 14 рабочих дней до отпуска по беременности и родам, с единственной целью, получения возмещения расходов за счет средств обязательного социального страхования при отсутствии производственной необходимости и без доказательств фактического осуществления трудовой функции в соответствующем объеме (полный рабочий день).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 2901/04 руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Определением суда кассационной инстанции от 07.07.2017 удовлетворено ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

На основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на общество и с учетом предоставленной ему отсрочки подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А32-38286/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговля, Успех, Займы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева