Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 15АП-3950/17

город Ростов-на-Дону

11 мая 2017 г.

дело N А32-38286/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговля, Успех, Займы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу N А32-38286/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговля, Успех, Займы"

к заинтересованному лицу Государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу N 2 Государственного учреждения Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговля, Успех, Займы" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и филиалу N 2 государственного учреждения Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решение от 31.08.2016 N 411 в части; об обязании возместить расходы.

Решением суда от 01.02.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлено достаточных и необходимых доказательств обоснованности принятия на работу Бгуашевой Н.А.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Торговля, Успех, Займы" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что наличие трудовых отношений подтверждается представленными в материалы дела документами, Фондом не установлена недостоверность документов, регулирующих трудовые отношения с работником.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ ФСС просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2016 между обществом и работником Бгуашевой Н.В. был подписан трудовой договор от 01.02.2016, по условиям которого работник принят на работу в должность продавца-кассира.

20.02.2016 работнику, на основании заявления от 20.02.2016, предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 19.02.2016 по 07.07.2016.

25.02.2016 работнику выплачено пособие по родам в размере 14 227,20 руб. Общество обратилось в фонд с заявлением о принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 14 277,20 руб.

В период с 21.04.2015 по 31.03.2016 фондом была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По итогам проверки был составлен акт камеральной проверки от 01.08.2016 N 1051.

31.08.2016 фондом были приняты решения "Об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" N 1051 и "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" N 411.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения от 31.08.2016 N 411 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 14 277,20 руб. и об обязании возместить расходы.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 183 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ)

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В пунктах 1 и 3 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 2901/04 от 29.06.2004 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом приведенных положений законодательства, ГУ КРО ФСС сделан правомерный вывод о необоснованности заявленного обществом "Торговля, Успех, Займы" к возмещению размера страховых выплат.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства трудовых отношений ООО "Торговля, Успех, Займы" и Бгуашевой Н.В.

На основании приказа от 01.02.2016 N 1 Бгуашева Н.В. принята на должность продавца - кассира. Согласно пункту 8 указанного договора Бгуашева Н.В. принята на работу на условиях неполного рабочего времени: время начала работы: 10-00, время окончания 19-00, перерыв для отдыха и питания устанавливается с 14-00 до 15-00. При этом в пункте 9 договора указано, что режим работы не более 4-х часов в день.

Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2016 г., Бгуашева Н.В. отработала 14 дней, после чего согласно заявлению и приказу от 20.02.2016 ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. Отпуск предоставлен на основании листка нетрудоспособности от 19.02.2016 N 168887553602 на период с 19.02.2016 по 07.07.2016.

Таким образом, Бгуашева Н.В. принята на должность продавца-кассира за 14 дней до наступления отпуска по беременности и родам. Согласно записи в трудовой книжке до поступления на работу в общество, трудовой стаж у нее отсутствовал.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что общество не достигло в условиях трудового договора согласования с работником относительно продолжительности рабочего времени, поскольку установленные пунктом 8 договора время труда и отдыха не совпадают с продолжительностью рабочего времени, предусмотренного в п. 9 договора; фактическое осуществление Бгуашевой Н.В. трудовой деятельности обществом документально не подтверждено, равно как не подтверждена и экономическая целесообразность для общества принятия на работу сотрудника за 14 дней до ее ухода в отпуск по беременности и родам.

Доказательства увеличения объема работы, а также экономического результата от приема Бгуашевой Н.В. на работу, в материалы дела также не представлены. Обществом также не представлено документальных доказательств наличия у Бгуашевой Н.В. особых профессиональных, деловых качеств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовая деятельность Бгуашевой Н.В. продолжалась 14 рабочих дней (л.д. 80 т.1), суд пришел к обоснованному выводу, что ООО "Торговля, Успех, Займы" создана искусственная ситуации (прием на работу Бгуашевой Н.В.) для получения средств Фонда социального страхования в завышенном размере, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Указанные обстоятельства подтверждают, что со стороны ООО "Торговля, Успех, Звймы" как страхователя при обращении в ГУ КРО ФСС за получением возмещения расходов на выплату пособия по беременности, родам, имело место злоупотребление предоставленным ему правом на получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования путем искусственного завышения заработной платы с целью необоснованного получения средств из бюджета Фонда социального страхования.

В данном случае имеет место преднамеренное принятие работника Бгуашевой Н.В.. на должность продавца-кассира за 14 рабочих дней до отпуска по беременности и родам, с единственной целью, получения возмещения расходов за счет средств обязательного социального страхования при отсутствии производственной необходимости и без доказательств фактического осуществления трудовой функции в соответствующем объеме (полный рабочий день).

В этой связи отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу сумм выплаченных им работнику Бгуашевой Н.В. пособий в заявленном размере соответствует приведенным выше нормам законодательства РФ о социальном обеспечении, а также статье 10 Гражданского кодекса РФ, запрещающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о том, что материалами дела подтвержден размер заработной платы работника и наличие трудовых отношений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств экономической необходимости и деловой потребности в использовании труда Бгуашевой Н.В. в качестве продавца-кассира в течение спорного периода обществом также не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства в сфере обязательного социального страхования, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 01.02.2017 об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда судом апелляционной инстанции не установлены.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на общество и с учетом предоставленной ему отсрочки подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 г. по делу N А32-38286/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговля, Успех, Займы" в доход федерального бюджета 1500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев мо дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян