Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2017 г. N Ф08-5106/17 по делу N А53-22171/2015

г. Краснодар

04 августа 2017 г.

Дело N А53-22171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Нух Чименто Санайи А.Ш." - Нестерова С.А. (доверенность от 16.06.2017), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Порт" (ИНН 6165152091, ОГРН 1086165007455) Богатырёва С.Г., иных участвующих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Нух Чименто Санайи А.Ш." на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2017 (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачёв А.Н.) по делу N А53-22171/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Порт" (далее - должник) Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел отчет временного управляющего должника Богатырева С.Г. по результатам процедуры наблюдения.

Решением суда от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2017, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Богатырёв С.Г. с ежемесячным вознаграждением 30 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что из анализа финансового состояния должника следует невозможность восстановления платежеспособности должника, управляющий не выявил признаки фиктивного и преднамеренного банкротства. Сформирован реестр требований кредиторов. Первое собрание кредиторов от 02.09.2016 приняло решение обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства сроком на 6 месяцев и определило в качестве конкурсного управляющего Богатырёва С.Г. Суды не установили основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

В кассационной жалобе ОА "Нух Чименто Санайи А.Ш." (далее - общество) просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание наличие у должника длительного корпоративного конфликта и не дали оценки совокупности действий лиц, участвующих в нем. Принятие общим собранием решения о переходе в следующую процедуру не является безусловным основанием для принятия судом аналогичного решения. Кроме того, общество считает неправомерными выводы судов об отсутствии оснований для введения в отношении должника внешнего управления и изменения его финансового положения в связи с отсутствием имущества у должника, ссылаясь на то, что должник остается собственником имущества, а записи в ЕГРП являются недействительными и не имеют правового значения.

В отзыве на кассационную жалобу Антонов В.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Помазкин Д.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника (уточненные требования). Решением суда от 29.10.2015 требование заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника; конкурсным управляющим утвержден Богатырев С.Г.; требование заявителя включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 033 200 рублей. Постановлением апелляционного суда от 31.01.2016 решение суда от 29.10.2015 отменено; в удовлетворении заявления Помазкина Д.И. о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника отказано ввиду отсутствия признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Постановлением кассационного суда от 17.03.2016 решение суда от 29.10.2015 и постановление апелляционного суда от 31.01.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Окружной суд указал на то, что судами не выяснена действительная воля заявителя о применении в отношении должника норм Закона о банкротстве (общих либо норм о банкротстве отсутствующего должника). Суд также отметил, что наличие в органах управления должника корпоративного конфликта само по себе не исключает возможность подачи и рассмотрения заявления кредитора о признании должника банкротом по общей процедуре. При новом рассмотрении дела определением суда от 30.05.2016 в отношении должника введена процедура - наблюдение, временным управляющим назначен Богатырёв С.Г.

В ходе процедуры наблюдения временный управляющий в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве провел анализ финансового состояния должника, сформировал реестр требований кредиторов, организовал и провел первое собрание кредиторов должника. На основании проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности арбитражный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника ввиду отсутствия внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Собранием кредиторов должника от 02.09.2016 приняты решения о принятии отчета временного управляющего к сведению; обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев; об определении конкурсным управляющим должника Богатырёва С.Г.

Данное решение кредиторов было предметом обжалования обществом в суде и в части пунктов 2, 4, 5 признано законным и обоснованным определением суда от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2016.

Суды, принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, по результатам исследования и оценки доказательств пришли к выводам о доказанности материалами дела наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 3 и 33 Закона о банкротстве. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства. В силу статьи 6 Закона о несостоятельности (банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве. Согласно статье 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве суд принимает одно из следующих судебных актов, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе анализ финансовой деятельности должника, и сделали обоснованный вывод о том, что должник неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, сумма обязательств превышает стоимость выявленного имущества должника. Таким образом, признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, являются установленными. Общество не представило доказательства изменения финансового состояния должника, влекущие возможность восстановления его платежеспособности, а также свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника.

Суды также учли наличие корпоративного спора.

Суды не установили основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Ссылка общества на то, что обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом связано со злоупотреблением правом и наличием скрытого корпоративного спора, обоснованно отклонена судами, как имеющая предположительный характер и не подтвержденная надлежащими и достаточными доказательствами, а также с учетом того, что кредиторская задолженность должника является реальной и действительной, и кредиторы имеют право требовать погашения данной задолженности, в том числе и за счет реализации имущества должника.

Суды также верно отметили, что наличие корпоративного конфликта не влечет отказ в признании должника банкротом.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве обоснованно приняли решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, установив признаки банкротства должника.

При утверждении конкурсного управляющего суды правомерно руководствовались статьями 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве, а также решением первого собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, приняв во внимание содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы о неплатежеспособности должника и отсутствии фактической возможности восстановления платежеспособности должника за счет внутренних источников с учетом уже включенной в реестре требований кредиторов должника задолженности и иных текущих платежей, при том, что надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, не представлены, учитывая, что собрание кредиторов должника приняло решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, суды пришли к правильным выводам о недоказанности наличия в данном случае всех необходимых оснований для введения в отношении должника внешнего управления.

При этом по результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды обоснованно не приняли во внимание довод общества о том, что восстановить платежеспособность можно за счет наличия у должника недвижимого имущества и сдачи его в аренду. Суды указали, что согласно анализу финансового состояния должника усматривается невозможность восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. В данной ситуации открытие конкурсного производства в отношении должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов отвечает интересам лиц, участвующих в деле. При этом указанное выше недвижимое имущество, на которое ссылается общество, не может рассматриваться в качестве имущества, принадлежащее должнику, поскольку в настоящее время оно за должником не зарегистрировано, должник не вправе сдавать его в аренду и взимать арендную плату, что исключает возможность изменить финансовое положение должника.

Кроме того, суды верно отметили, что нормы Закона о банкротстве позволяют кредиторам вынести на собрание вопрос о переходе к процедуре внешнего управления, в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Кодекса). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А53-22171/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников