Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2017 г. N Ф08-4871/17 по делу N А53-3762/2017

г. Краснодар

08 августа 2017 г.

Дело N А53-3762/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652) - Беличенко Е.Н. (доверенность от 03.10.2016), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-3762/2017, установил следующее.

ГК "Российские автомобильные дороги" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на изъятый для государственных нужд земельный участок площадью 2684 кв. м с кадастровым номером 61:22:0600006:825, адрес (местоположение): Ростовская область, Миллеровский район, Дегтевское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала с кадастровым номером 61:2:0600006, выраженный в сообщении от 30.11.2016 N 61/048/002/2016-2768;

- возложить на управление обязанность в течение пяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600006:825.

Решением от 23.03.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.05.2017, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на изъятый для государственных нужд земельный участок по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), не применим в силу действия особых правил государственной регистрации прав на недвижимое имущество при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, установленных статьей 25.7 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения). Суды пришли к выводу о том, что при изъятии имущества для публичных нужд, находящегося в общей долевой собственности, положения регламентирующие порядок и форму отчуждения долей в праве общей собственности, в частности положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 24 Закона N 122-ФЗ не подлежат применению. При изъятии имущества, находящегося в общей долевой собственности, для публичных нужд реализация преимущественного права покупки доли в праве собственности невозможна. Требование о необходимости представления нотариального удостоверения установлено в целях проверки нотариусом соблюдения участниками общей собственности правил о преимущественном праве покупке доли сособственником. В ситуации, когда преимущественное право покупки не может быть реализовано, предъявление требований о необходимости нотариального удостоверения соглашения об отчуждении доли противоречит существу правового регулирования спорных правоотношений.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 122-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению. Исключений для сделок, связанных с изъятием недвижимости для государственных или муниципальных нужд, не предусмотрено. Нотариальная форма соглашения об изъятии земельного участка с участниками общей долевой собственности, установленная статьей 24 Закона N 122-ФЗ, является обязательной. В случае если нотариальное удостоверение сделки является в силу закона обязательным, несоблюдение нотариальной формы влечет ее ничтожность.

В свою очередь статьей 25.7 Закона N 122-ФЗ форма данной сделки не устанавливается. Вывод суда о том, что в рассматриваемом случае невозможна реализация преимущественного права выкупа доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем нотариальное удостоверение соглашения об изъятии не требуется, ошибочен, поскольку у регистратора отсутствуют полномочия по расширительному толкованию нормы права.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В судебном заседании представитель компании возражал против отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600006:825 принадлежит на праве общей долевой собственности Марченко С.И. и Караджяну Л.М. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2010 внесена запись N 61-61-26/038/2010-483о государственной регистрации права.

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 10.06.2013 N 809-р "Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке 801 км - 826 км в Ростовской области"" подлежал изъятию для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600006:825.

Российская Федерация в лице компании и Караджян Л.М. заключили соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд от 05.08.2016. Аналогичное соглашение от 07.09.2016 заключили компания и Марченко С.И.

Компания обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600006:825.

Сообщением от 01.11.2016 N 61/048/002/2016-2768 управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием нотариального удостоверения соглашений об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Компания представила пояснения по возникшему вопросу.

Сообщением от 30.11.2016 N 61/048/002/2016-2768 управление отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600006:825.

Компания, полагая, что решение об отказе в государственной регистрации права на спорный земельный участок является незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьями 9 и 13 Закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество при его изъятии для государственных или муниципальных нужд закреплены в статье 25.7 Закона N 122-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 25.7 Закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Одновременно с документом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, для государственной регистрации представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное (часть 2 статьи 25.7 Закона N 122-ФЗ).

В силу части 3 статьи 25.7 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, прекращения или перехода прав на недвижимое имущество, изъятое для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Требования, предъявляемые к соглашению об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, в частности регламентированы статьей 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Порядок заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд также регламентирован статьей 56.10 Земельного кодекса.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что компания реализовала процедура изъятия для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 61:22:060006:825, путем заключения соглашений. Соглашения предусматривают отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в пользу Российской Федерации. Соглашения об изъятии, представленные на государственную регистрацию, заключены с обоими участниками общей долевой собственности, иных участников на спорный земельный участок не имеется. Требования к форме соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд урегулированы положениями статьи 56.10 Земельного кодекса и не предполагают нотариального их удостоверения.

Довод подателя жалобы о том, что в силу пункта 1 статьи 24 Закона N 122-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, был предметом рассмотрения нижестоящих инстанции и правомерно отклонен. Из анализа указанных норм права следует, что нормы, регулирующие порядок отчуждения доли в праве общей долевой собственности, не применимы при изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 23.03.2017 и апелляционного постановления от 26.05.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А53-3762/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин