Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2017 г. N Ф08-5506/17 по делу N А63-8062/2016

г. Краснодар

14 августа 2017 г.

Дело N А63-8062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирма "Кристалл" (ИНН 2636032315, ОГРН 1022601934618) - Манучаровой А.Г. (доверенность от 10.12.2015), в отсутствие истца - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993), третьего лица - государственного казенного учреждения "Ставропольское лесничество", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Кристалл" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2016 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу N А63-8062/2016, установил следующее.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО фирма "Кристалл" (далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 24.11.2008 N 72 и возложении на общество обязанности передать по акту приема-передачи лесной участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ "Ставропольское лесничество" (далее - учреждение).

Решением от 22.11.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.02.2017, исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на общество обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить министерству лесной участок площадью 1,3 га, внесенный в государственный лесной реестр под условным номером 26:258:12:0026, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0028, в пределах земель лесного фонда в квартале 62 (Михайловское) выделах 32 и 35 Ставропольского участкового лесничества, освободив его от установленных на нем конструкций.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку спорный лесной участок расположен на территории государственного природного заказника краевого значения "Русский лес", образованного на основании постановления губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 N 547 "Об образовании государственных природных заказников краевого значения". Недействительность договора аренды лесного участка исключает возможность его расторжения в судебном порядке. Требование о возложении на общество обязанности возвратить лесной участок удовлетворено применительно к положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована следующим. Требование о возврате спорного лесного участка основано на статье 622 Гражданского кодекса и связано с прекращением арендных правоотношений. Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора аренды отказано, у общества отсутствует обязанность возвратить спорный участок. Суды ошибочно применили положения статьи 167 Гражданского кодекса о применении последствий недействительности сделки, тем самым вышли за пределы исковых требований. Суды пришли к выводу о том, что спорный участок находится в границах Михайловского лесничества, включенного в состав государственного природного заказника краевого значения "Русский лес". Вместе с тем, в материалы дела не представлено землеустроительное дело. Установление факта расположения лесного участка не являлось предметом рассмотрения данного спора. Истец пропустил срок исковой давности. Отсутствие ходатайства в суде первой инстанции обусловлено тем, что суд вопрос о недействительности (ничтожности) договора аренды не обсуждал.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало, что решение и апелляционное постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению министерства, суды пришли к ошибочному выводу о нарушении при заключении договора аренды норм лесного законодательства, поскольку на момент заключения договора границы заказника в соответствии с действующим законодательством не утверждены, а в лесном плане Ставропольского края и лесохозяйственном регламенте Ставропольского лесничества сведения о расположении на данной территории заказника краевого значения отсутствовали. По инициативе ответчика проведены кадастровые работы границ лесного участка и установлено, что границы спорного участка с границами заказника не пересекаются.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы и уточнения к ней.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании протокола от 20.11.2008 N 6 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка 24.11.2008 министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 72 аренды лесного участка площадью 1,3 га (условный номер 26:258:12:0026), являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0028, в пределах земель лесного фонда в квартале 62 выделах 32 и 35 (Михайловское) Ставропольского участкового лесничества государственного учреждения "Ставропольское лесничество" Ставропольского края Шпаковского муниципального района, сроком на 49 лет (с 24.11.2008 по 23.11.2057). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях N 1 и 2 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора и приложения N 3 к нему лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности.

24 февраля 2009 года спорный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Пунктами 3.3.2 и 3.3.3 договора предусмотрено право арендатора осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и размещать временные постройки, физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при отсутствии таковых - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Приказом министерства от 26.04.2010 N 147 "Об утверждении заключения государственной экспертизы" утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов по "Проекту освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности общества на арендуемом лесном участке площадью 1,3 га в квартале 62, выделах 32, 35 в границах ГУ "Ставропольское лесничество".

24 февраля 2016 года Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором вынесен протест об отмене приказа от 26.04.2010 N 147 в связи с тем, что арендуемый лесной участок находится на территории земель лесного фонда, объявленных государственным природным заказником краевого значения "Русский лес".

Приказом министерства от 25.02.2016 N 74 приказ от 26.04.2010 N 147 признан утратившим силу.

Ссылаясь на указанный протест прокурора и приказ от 25.02.2016 N 74, министерство предложило обществу расторгнуть договор аренды от 24.11.2008 N 72 в добровольном порядке (письмо от 01.03.2016 N 06/6-1332). В данном письме министерство указало, что лесной участок на момент его предоставления обществу находился на территории земель, объявленных постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 N 547 заказником краевого значения "Русский лес".

Ссылаясь на факт нахождения лесного участка в границах названного заказника и отсутствие оснований для сохранения арендных отношений, министерство обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено следующее. При рассмотрении исков о взыскании по договору, а также исков, имеющих своей целью расторжение соответствующих договоров, арбитражный суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о его заключенности и действительности.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что согласно картографическим и текстовым материалам землеустроительного дела по установлению и закреплению границы государственного природного биологического заказника краевого значения "Русский лес" (1998 года) предоставленный обществу по спорному договору аренды лесной участок расположен в границах Михайловского лесничества, включенных в состав названного заказника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Пункт 1 статьи 24 Закона N 33-ФЗ устанавливает, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения (пункт 3 статьи 22 Закона N 33-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона N 33-ФЗ создание государственных природных заказников регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 данного Закона.

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утверждены Приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 N 181, и предусматривают, что леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, используются в соответствии с режимом особой охраны особо охраняемой природной территории и целевым назначением земель, определяемыми лесным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и положением о соответствующей особо охраняемой природной территории.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 12.09.2005 N 114-п утверждены положения о государственных природных заказниках краевого значения, в том числе заказника "Русский лес" (подпункт 1 пункта 1).

Согласно разделу 3 Положения о государственном природном заказнике краевого значения "Русский лес", утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 12.09.2005 N 114-п, режим и охрана заказника предусматривают разрешение следующих видов деятельности: сенокошение залуженных участков с обязательным оставлением через каждые 100 метров полосы нескошенного травостоя шириной не менее 5 метров, сбор зоологических и ботанических коллекций (при наличии полученного в установленном порядке разрешения), регулирование численности отдельных объектов животного мира в целях охраны здоровья населения и предотвращения нанесения ущерба флоре и фауне заказника.

Проанализировав изложенные нормы, судебные инстанции заключили, что предоставление спорного лесного участка в границах названного заказника для рекреационной деятельности противоречит указанным ограничениям. Установив названные обстоятельства, суды сделали вывод о том, что договор аренды лесного участка от 24.11.2008 N 72 является недействительной (ничтожной) сделкой (статьи 167 и 168 Гражданского кодекса). Недействительность договора аренды лесного участка исключает возможность его расторжения в судебном порядке. Поскольку у общества отсутствуют правовые основания для удержания лесного участка, суды применительно к положениям статьи 167 Гражданского кодекса, возложили на общество обязанность возвратить лесной участок.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не принимается, поскольку соответствующее ходатайство может быть заявлено стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Своим правом при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не воспользовался. Кроме того, в соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидульно-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса). Доказательств, свидетельствующих о том, что требование о возврате земельного участка было направлено ранее 02.03.2016, в материалы дела не представлено (претензия от 02.03.2016 N 06/6-1332; т. 1, л. д. 90). Исковое заявление направлено в суд 12.07.2016, то есть срок исковой давности не пропущен.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, поэтому отклоняются окружным судом.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 22.11.2016 и апелляционного постановления от 28.02.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Государственная пошлина в установленном размере уплачена заявителем при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 27.02.2017 N 8).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А63-8062/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин