Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2017 г. N Ф08-2202/17 по делу N А32-21025/2016

г. Краснодар

15 августа 2017 г.

Дело N А32-21025/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "БелКрас 999" (ИНН 2309066219, ОГРН 1022301429006) - Шаньгина И.О. (доверенность от 07.03.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" (ИНН 2623016651, ОГРН 1022603032650), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелКрас 999" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А32-21025/2016 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

ООО "БелКрас 999" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Ставропольский бройлер" (далее - компания) о взыскании 596 184 рублей долга, 195 854 рублей 62 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства по договору поставки, 142 821 рублей 95 копеек процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; уточненные требования).

Решением от 25.08.2016 (судья Меньшикова О.И.) иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что обязательства по поставке товара обществом исполнены надлежащим образом, товар принят компанией без возражений, тогда как оплата товара произведена частично. Требования общества о взыскании сумм долга, пеней и процентов по статье 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд признал правомерными.

Постановлением апелляционного суда от 24.01.2017 решение изменено, в удовлетворении требования о взыскании 142 821 рубля 95 копеек процентов по статье 317.1 Кодекса отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Суд указал, что основания для взыскания процентов по статье 317.1 Кодекса отсутствуют, поскольку к правоотношениям, вытекающим из договоров купли-продажи, специальной нормой пункта 4 статьи 488 Кодекса устанавлено иное.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд не учел, что проценты по статье 317.1 Кодекса не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а одновременное взыскание и неустойки, и процентов по статье 317.1 Кодекса не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить оспариваемое постановление без изменения.

Определением кассационного суда от 10.07.2017 производство по кассационной жалобе приостанавливалось до проверки судьей Верховного Суда Российской Федерации оснований для передачи жалобы компании на судебные акты по делу N А32-24688/2016 (в котором рассматривались аналогичные вопросы) в коллегию по экономическим спорам.

Определением кассационного суда от 15.08.2017 производство по кассационной жалобе общества возобновлено.

Определением кассационного суда от 11.08.2017 судьи Алексеев Р.А. и Бабаева О.В. в связи с нахождением в отпусках заменены на судей Рыжкова Ю.В. и Трифонову Л.А.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки от 08.06.2015 N 0806/15 (с протоколом согласования разногласий к нему), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификации (приложение N 1) к договору (пункт 1.1 договора). Цена за единицу товара согласована сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 2.1 договора). Товар поставляется партиями. Периодичность поставок товара в течение срока действия договора, количество, ассортимент, общая сумма, срок поставки товара определяются в заявках к договору (пункт 5.1 договора). Срок поставки товара - 5 календарных дней с момента подтверждения заявки поставщиком; оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю (пункт 2 спецификаций). За просрочку платежа поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,04% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.8 договора).

Общество поставило компании товар на общую сумму 4 096 184 рубля, что подтверждается накладными от 07.12.2015 N 4599, от 14.12.2015 N 4692, от 25.12.2015 N 4889, от 14.01.2016 N 57, от 08.02.2016 N 368.

Платежными поручениями от 28.01.2016 N 1119, от 30.03.2016 N 4420, от 22.04.2016 N 5888, от 27.04.2016 N 6443, от 23.05.2016 N 7848 компания произвела частичную оплату товара на сумму 1 600 тыс. рублей.

В претензии от 14.04.2016 общество просило компанию погасить задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

В период рассмотрения спора компания произвела частичное погашение задолженности, сумма которой составила 596 184 рубля.

Из представленного истцом расчета следует, что на сумму основного долга начислено 195 854 рубля 62 копеек пеней по пункту 6.8 договора.

Удовлетворяя иск в части требований о взыскании 596 184 рублей долга и 195 854 рублей 62 копейки пеней, судебные инстанции руководствовались нормами статей 309, 310, 330, 333, 506, 516 Кодекса и сочли их обоснованными.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части применительно к частям 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество оспаривает постановление в части отказа во взыскании процентов в соответствии со статьей 317.1 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Кодекса (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 Кодекса, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III Кодекса). Следовательно, положения статьи 317.1 Кодекса подлежат применению к тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Отказывая в удовлетворении иска в упомянутой части, апелляционный суд инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон вытекают из договора поставки, к которому по общему правилу применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, в том числе о начислении процентов, предусмотренных договором (пункт 4 статьи 488 Кодекса).

В связи с этим требование общества о взыскании 142 821 рублей 95 копеек процентов на основании статьи 317.1 Кодекса за период с 07.01.2016 по 13.07.2016 правомерно отклонено апелляционным судом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем положений гражданского законодательства и правильности выводов апелляционного суда не опровергают.

Учитывая изложенное, основания для отмены апелляционного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А32-21025/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова