Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2017 г. N Ф08-4270/17 по делу N А15-2307/2016

г. Краснодар

15 августа 2017 г.

Дело N А15-2307/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истцов - муниципального образования "Наримановский район" в лице администрации муниципального образования "Наримановский район" - Блиновой А.Е. (доверенность от 30.12.2016), от администрации муниципального образования "Рассветский сельсовет" Наримановского района Астраханской области - Блиновой А.Е. (доверенность от 07.03.2017), от ответчика - индивидуального предпринимателя Исаева Руслана Ильясовича (ИНН 300800057942, ОГРНИП 304302434200019) - Исаева Р.И. (паспорт), Романовой В.Г. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаева Р.И. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2016 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу N А15-2307/2016, установил следующее.

Муниципальное образование "Наримановский район" в лице администрации муниципального образования "Наримановский район" (далее - администрация района) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Исаеву Р.И. (далее - предприниматель) о взыскании 1 440 676 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 по 30.09.2016 и 349 254 рублей процентов за пользование чужими денежным средствами с 11.01.2013 по 03.11.2016 (с учетом уменьшения размера заявленных требований - т. 3, л. д. 62).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 26.04.2006 N 6а в части внесения арендных платежей за период с 01.10.2012 по 30.09.2016 и неисполнением данного обязательства в период с 11.01.2013 по 03.11.2016.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2016 по делу N А06-11964/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, дело передано по правилам подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2016 дело принято к производству с присвоением номера А15-2307/2016 (т. 1, л. д. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Рассветский сельсовет" Наримановского района Астраханской области (далее - администрация сельсовета) и индивидуальный предприниматель Исаев Арслан Ильясович (далее - Исаев А.И.). Определением от 10.11.2016 процессуальное положение администрации сельсовета изменено на соистца по делу.

Решением от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2017, исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в доход бюджета муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области взыскано 1 440 676 рублей задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и 349 254 рубля пени, рассчитанной с учетом частичных платежей и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. В доход федерального бюджета с предпринимателя взыскано 30 899 рублей 30 копеек государственной пошлины. При разрешении спора суды руководствовались принципом платности землепользования, закрепленным статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), исходя из наличия обязанности предпринимателя по оплате аренды. Доказательства внесения арендной платы за пользование земельным участком в спорный период ответчик не представил, поэтому суды удовлетворили требования о взыскании долга и процентов на основании статей 309, 310, 329, 330, 395, 606 - 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также пунктов 3.2, 5.2 договора от 26.04.2006 N 6а. Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса, отсутствуют (обоснованность ее размера и расчет признаны верными, соответствующими условиям договора). Расходы по уплате государственной пошлины согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возложены на предпринимателя пропорционально удовлетворенным требованиям.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 13.12.2016 и апелляционное постановление от 21.03.2017, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что арендатор в нарушение пункта 4 постановления администрации сельсовета от 26.04.2006 N 50а "О предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 3739,272 кв. м на одиннадцать месяцев с 26 апреля 2006 года по 26 марта 2007 года под существующую АЗС контейнерного типа по адресу в 400 м западнее пос. Тинаки 2-ые и 8500 м юго-западнее с. Рассвет Наримановского района Астраханской области предпринимателю Исаеву Руслану Ильясовичу" (далее - постановление от 26.04.2006 N 50а) не произвел межевые работы по земельному участку площадью 3739,272 кв. м для последующего заключения договора аренды, его государственной регистрации, не поставил данный участок на кадастровый учет. Кадастровый номер земельному участку площадью 3739,272 кв. м не присвоен, координаты и адрес отсутствуют. Администрация сельсовета в письме от 01.11.2016 N 676 (т. 3, л. д. 79) подтвердила факт отсутствия договорных взаимоотношений с предпринимателем по аренде земельного участка площадью 3739,272 кв. м с 23.04.2007. Акт приема-передачи земельного участка от 26.04.2006 содержит недостоверные сведения о виде разрешенного использования объекта аренды (для строительства торгово-производственной базы), не скреплен печатью муниципального образования "Рассветский сельсовет", поэтому не имеет юридической силы. Суды не дали должной правовой оценки постановлению администрации сельсовета от 26.11.2009 N 547 "О присвоении адреса земельному участку под существующую автозаправочную станцию" (Астраханская область, Наримановский район, МЖС "Наримановская", ул. Дорожная, 1а), а также произведенному истцом расчету задолженности. Администрация района не представила соглашение либо доверенность о передаче полномочий по взысканию долга по арендной плате администрации сельсовета. Извещение администрации района от 22.05.2015 N 2627 не может быть принято в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка относительно исковых требований, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса является основанием для оставления исковых требований без рассмотрения. Расчет арендной платы с 15.11.2015 должен быть произведен согласно постановлению от 07.04.2016 N 97 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Рассветский сельсовет"". Истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания арендной платы, начисленной до 22.12.2012.

В отзыве на кассационную жалобу соистцы по делу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ссылаясь на преюдициально установленный факт использования предпринимателем земельного участка площадью 3739,272 кв. м (дело N А06-6330/2014).

Определением от 05.07.2017 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 08.08.2017 до 16 часов 10 минут, о чем информация размещена в сети Интернет.

В назначенное время судебное разбирательство по кассационной жалобе продолжено.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления от 26.04.2006 N 50а администрация сельсовета (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 26.04.2006 N 6а аренды земельного участка общей площадью 3739,272 кв. м под существующую АЗС контейнерного типа по адресу в 400 м западнее пос. Тинаки 2-ые и 8500 м юго-западнее с. Рассвет Наримановского района Астраханской области, на срок с 26.04.2006 по 26.03.2007 (11 месяцев). Размер арендной платы составил 20 566 рублей за 11 месяцев. Арендная плата вносится арендатором в бюджет администрации сельсовета ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, с окончательным сроком уплаты за год не позднее ноября текущего года, в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере ставки банковского процента за каждый день просрочки согласно статье 395 Гражданского кодекса. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору аренды, являющемуся неотъемлемой его частью.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.4). Согласно пункту 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере ставок банковского процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, согласно статье 395 Гражданского кодекса. Пени начисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора (т. 1, л. д. 27 - 31).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи в эксплуатацию земельного участка от 26.04.2006 (т. 1, л. д. 32).

По истечении срока аренды арендатор в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться объектом аренды, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса).

Постановлением администрации сельсовета от 26.11.2009 N 547 земельному участку присвоен адрес: Астраханская область, Наримановский район, МЖС "Наримановская", ул. Дорожная, 1а (т. 1, л. д. 38).

В рамках дела N А06-6330/2014 решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015, удовлетворен иск администрации района к предпринимателю о признании объектов капитального строительства, составляющих комплекс строений и сооружений автомобильной заправочной станции, имеющих адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, в 400 м западнее пос. Тинаки 2-ые, 8500 м юго-западнее с. Рассвет, самовольной постройкой, на ответчика возложена обязанность по их сносу (т. 1, л. д. 112 - 129).

Администрация района направила в адрес предпринимателя извещение от 22.05.2015 N 2627 о расторжении договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев от даты получения уведомления, и о необходимости освобождения земельного участка, полученное адресатом 02.06.2015 (т. 1, л. д. 36, 37).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем как арендатором обязательств по внесению арендных платежей в пределах давностного срока, администрация района обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73), следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П. Постановлениями администрации района от 26.04.2010 N 352, 28.12.2010 N 1057, 14.05.2012 N 465, 17.03.2014 N 340, 19.12.2014 N 2857, 15.10.2015 N 1957 (т. 1, л. д. 40 - 63) установлены базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся на территории Наримановского района, государственная собственность на которые не разграничена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили факт пользования предпринимателем спорным участком в заявленный период, и пришли к правильному выводу о наличии у ответчика долга за арендное пользование в сумме 1 440 676 рублей 30 копеек. Ввиду несвоевременного исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчику начислена неустойка в размере 349 254 рублей в порядке, предусмотренном пунктами 3.2 и 5.2 договора аренды (оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса суды не установили).

С учетом того, что в спорный период (01.10.2012 по 30.09.2016) законодателем неоднократно вносились изменения, касающиеся права распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствие между администрацией сельсовета и администрацией района спора относительно того, в чью казну подлежит взыскание арендной платы, довод подателя кассационной жалобы об отсутствии у администрации района полномочий по взысканию не влияет на правильность выводов судов. Более того, данное обстоятельство не освобождает арендатора от исполнения обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

В пункте 15 постановления от 17.11.2011 N 73 определено: если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды от 26.04.2006 N 6а в процессе его исполнения, в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании приведенной нормы довод относительно использования арендатором земельного участка меньшей площади отклоняется судом округа, исходя из преюдициально установленного по делу N А06-6330/2014 факта использования земельного участка площадью 3739,272 кв. м.

Иные аргументы, нашедшие отражение в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 13.12.2016 и апелляционного постановления от 21.03.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А15-2307/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин