Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2017 г. N Ф08-5946/17 по делу N А32-12217/2013

г. Краснодар

21 августа 2017 г.

Дело N А32-12217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Клименко Д.В. (доверенность от 02.08.2017), в отсутствие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Апшеронский завод "Лессельмаш"" (ИНН 2325017152, ОГРН 1052314212950) Горшенева С.Е., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2017 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-12217/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш"" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроке и условиях продажи залогового имущества должника.

Определением суда от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2017, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк), в редакции конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе банк просит изменить судебные акты в части, определив начальную продажную цену недвижимого имущества, находящегося в залоге у банка, в размере 63 196 671 рубля, утвердив пункт 2.4 Положения в редакции банка, согласно которому функцию организатора торгов следует возложить на конкурсного управляющего с целью сокращения расходов по делу о банкротстве.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Как видно из материалов дела, решением суда от 31.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горшенев С.Е.

Определением от 13.01.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в размере 171 416 652 рублей 08 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона. В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно пункту 9 постановления N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Условия порядка продажи имущества, противоречащие требованиям закона, не могут применяться.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Банк, реализуя свои полномочия залогового кредитора, заявил возражения в отношении начальной продажной цены недвижимого имущества должника, а также привлечения специализированной организации для проведения торгов, указав, что торги по реализации имущества должника могут быть проведены конкурсным управляющим, который имеет соответствующую квалификацию.

Для определения начальной цены реализации недвижимого имущества суд первой инстанции назначал судебную экспертизу. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость недвижимого имущества должника составила 116 722 443 рубля. Суды сделали вывод о том, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством по делу. Доказательства, опровергающие данные выводы судов, в деле отсутствуют. Доводы о несоответствии заключения эксперта требованиям законодательства подателем жалобы не заявлены.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно установили начальную цену реализации заложенного недвижимого имущества в размере 128 029 819 рублей (с учетом стоимости недвижимого имущества согласно заключению эксперта и стоимости прав аренды земельных участков). Указанная цена обеспечит возможность получения максимальной выручки, что отвечает интересам, в том числе и залогового кредитора. Доказательства того, что порядок, условия, сроки и начальная продажная цена, предложенные конкурсным управляющим, могут негативно повлиять на получение максимальной выручки от продажи имущества должника, банк не представил.

Суды обоснованно отклонили возражения банка в отношении привлечения специализированной организации для проведения торгов, поскольку целесообразность привлечения такого лица обусловлена продажей заложенного имущества на торгах, проводимых в электронной форме, что подразумевает определенный уровень квалификации организатора торгов. Кроме того, имущественный комплекс должника, подлежащий реализации на торгах, включает в себя движимое и недвижимое имущество,. С учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения, принимая во внимание объем работы по организации торгов по продаже многочисленных объектов имущества, привлечение специализированной организации необходимо в целях наиболее эффективной реализации имущества должника.

Банк в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что утвержденное Положение о продажи имущества должника отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, принимая во внимание, что содержащиеся в представленном управляющим положении условия продажи имущества должника не противоречат положениям Закона о банкротстве, суды утвердили порядок реализации имущества должника в редакции управляющего.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного разногласия.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2017 по делу N А32-12217/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко